Sabático

Mariano Saba: Entrevista en Ñ

2012-01-05T12:23:00.002-02:00

Y si, estoy muy orgulloso y lo queria compartir con amigos... Este Saba es mi hermano...

http://www.revistaenie.clarin.com/escenarios/teatro/Mariano-Saba-Madrijo_0_621538075.html

Besos

Roberto

Mujeres Juezas en Sudafrica

2011-11-28T17:29:00.002-02:00

Hace un par de semanas, por iniciativa de la Profesora y amiga, Beatriz Kohen, directora del Programa de Género y Derecho, proyectamos en la Facultad de Derecho de la Universidad de Palermo la película documental "Courting Justice" o "Cortejando a la Justicia". Contamos con la presencia de la realizadora del film, la encantadora Ruth Cowan. Ruth me pidió que escribiera algo sobre la película en línea con mis comentarios al finalizar la proyección. Esto es lo que escribí:

"Courting Justice helps us understand the huge challenge South Africa’s judges faced after the collapse of the apartheid regime. It is evident that they were aware of the enormous responsibility they had to advance the belief that the new constitution was not only ink on paper, but a reality that could improve their lives.

The opening scene of Courting Justice features the Constitutional Court building, the very architecture of which conveys the court’s:transparency and accessibility. It is open to all including the school children we see, who are curious about the work done there.

One among the many challenges for this Court was and continues to be establishing and maintaining its own legitimacy. Courts, as Alexander Bickel said, are the least dangerous branch of government. They lack the power of the purse and the sword. Their legitimacy is constructed through each of their decisions , the arguments they offer to justify them and the connections these decisions have with improving the lives of the country’s citizens . Its legitimacy is also rooted in the diversity and the reputation of its members, as well as in their life experiences and commitments to justice and democracy. With each decision , the future of the new democratic regime, the credibility of the constitution itself and the hope of people in a better future are at stake."

Para saber más sobre la película, pueden ver su website ACA

También pueden seguir las novedades en Facebook ACA

Día Internacional de la No Violencia Contra la Mujer

2011-11-25T17:10:00.004-02:00

En 1999, la Asamblea General de las Naciones Unidas, aprobó por resolución, conmemorar el 25 de noviembre como el Día Internacional de la No Violencia hacia la Mujer.

En esa fecha, en el año 1960 se cometió el asesinato, violación y tortura de las tres hermanas Miraval, que lucharon por la liberación de su pueblo contra el dictador dominicano Trujillo.

Hacer CLICK ACA para ver un video divulgado por la Oficina de la Mujer de la Corte Suprema en el que la Dra. Carmen Argibay comparte un poema sobre el tema.

Mario Roberto Alvarez

2011-11-06T11:43:00.004-02:00

Desayuno y tengo frente a mi, sobre la mesa del living, un ejemplar del libro “Cuaderno de Viajes” del arquitecto Mario Roberto Álvarez publicado por la Facultad de Arquitectura de la UP. La publicación que fue propuesta por la arquitecta Susana Ribichich y editada por la editorial Nobuko y Universidad de Palermo, recopila los viajes que realizó Álvarez por Europa al finalizar sus estudios a partir de 1938. Una delicia para los amantes del dibujo y los aficionados a la arquitectura.

En el libro, MRA describe y da énfasis a sus propias ideas a través de la fluidez de sus dibujos, que acompaña con sintéticas notas aclaratorias. Aunque utiliza este lenguaje gráfico como herramienta para la descripción de teorías y técnicas, sus croquis conceptuales, analíticos o perceptivos, representan un goce para cualquier lector.

Mario Roberto Álvarez, nació en Buenos Aires en 1913. Ya siendo estudiante recibió dos medallas de oro, una en el Colegio Nacional de Buenos Aires en 1931 (otro ex-alumno del Colegio de quien sentirnos orgullosos!) y otra cuando egresó en 1936 de la Facultad de Arquitectura de Buenos Aires.

Miro el libro y miro el diario mientras desayuno. En este último me entero, con tristeza, que el maestro de 97 años se fue a descansar luego de darnos casi un siglo de su creativa existencia. Dejo el diario y me pongo a mirar su Diario de Viajes

Courting Justice... Mujeres en la Justicia

2011-11-05T23:03:00.000-02:00

Cine debate: proyección del film Courting Justice

En el marco del convenio entre la Asociación de Mujeres Juezas de la Argentina – AMJA- y el programa Género y Derecho de la Universidad de Palermo, el 11 de noviembre de 2011 a las 18:00 hs. se presentará el documental “Courting justice”.

El argumento del film narra la historia de las mujeres juezas de la Corte Constitucional y otras importantes Cortes de Sudáfrica y su papel en la transición a la democracia y el establecimiento de una cultura de Derechos Humanos en ese país.

Contaremos con la presencia de la directora Ruth Cowan, prestigiosa académica con investigaciones sobre los países en desarrollo, sistema de justicia, asuntos de género y raciales. También participarán el Dr. Roberto Saba, constitucionalista y Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Palermo, y la Dra. Beatriz Kohen, directora del programa Género y Derecho de la misma universidad.

Asimismo, asistirán destacadas figuras de la justicia nacional. Posteriormente se realizará un debate abierto al público.

Para más información sobre la película documental:

http://www.courtingjustice.com/index.html

Juicio por Jurados

2011-11-05T14:01:00.004-02:00

Jornada: Hacia el Juicio por Jurados en la Argentina

La Asociación Pensamiento Penal y el Centro de Estudios en Derecho Penal invitan a participar de la Jornada" Hacia el Juicio con Jurados en la Argentina" que tendrá lugar el 24 de noviembre desde las 9:00 hs. en la sede de Mario Bravo 1050 de la Facultad de Derecho.

Ver acá

Me recomiendan la siguiente bibliografia sobre Secreto y Acceso a la Informacion (FOIA NET)

2011-09-24T12:02:00.002-02:00

Tom Susman

Sissela Bok, Secrets: on the Ethics of Concealment and Revelation (New York: Vintage Books, 1989). Daniel Patrick Moynihan, Secrecy: the American Experience (New Haven: Yale University Press, 1999).

Mary Graham, Democracy by Disclosure: the Rise of Technopopulism (Washington: Brookings Institution Press, 2002).

Ann Florini, ed., The Right to Know: Transparency for an Open World (New York: Columbia University Press, 2007).

Fabrizio Scrollini

Peter Hennessy, The Secret State: Whitehall and the Cold War (London: Allen Lane, 2002).

Colin Darch

Heather Brooke, The Silent State: Secrets, Surveillance and the Myth of British Democracy (London: Heinemann, 2010)

Ben Worthy

Donald C. Rowat, ed., Administrative Secrecy in Developed Countries, (London and Basingstoke: Macmillan Press, 1979)

David Vincent, The Culture of Secrecy: Britain, 1832-1998 (Oxford: Oxford University Press, 1998).

Ken G. Robertson, Public Secrets: a Study in the Development of Government Secrecy (London: St. Martin’s Press, 1982).

David Leigh, The Frontiers of Secrecy: Closed Government in Britain (London: Aletheia Books, 1982).Baxter, John D. 1990. State Secrecy, Privacy and Information. Harvester: London.

Bunyan, Tony. 1999. Secrecy and Openness in the European Union. Kogan Page: London. Also avaialble at the link below http://www.statewatch.org/secret/freeinfo/index.html

Charles Davis

Charles N. Davis and Sigman L. Splichal, Access Denied: Freedom of Information in the Information Age (Ames: Iowa State University Press, 2000).

Nabiha Syed

Alasdair S Roberts, Blacked Out: Government Secrecy in the Information Age (New York: Cambridge University Press, 2006).

Tom McClean

Jürgen Habermas, The Structural Transformation of the Public Sphere: an Inquiry into a Category of Bourgeois Society (Cambridge: MIT Press, 1991).

Dennis F. Thompson, “Democratic Secrecy,” Political Science Quarterly 114, no. 2 (July 1999): 181-193

Michel Crozier and Erhard Friedberg, The Bureaucratic Phenomenon (New York: Transaction Publishers, 2009).

Itzhak Galnoor, “Government Secrecy: Exchanges, Intermediaries, and Middlemen,” Public Administration Review 35, no. 1 (January 1, 1975): 32-42.

Georg Simmel, “The Sociology of Secrecy and of Secret Societies,” American Journal of Sociology 11, no. 4 (January 1906): 441-498. Weber, Max (1978 [1922]).

Max Weber, Economy and Society: an Outline of Interpretive Sociology (Los Angeles: University of California Press, 1978).

Kindle y las bibliotecas

2011-09-21T22:37:00.002-02:00

De ALT1040 (Gracias)

En esta ocasión han firmado un acuerdo con 11.000 bibliotecas de Estados Unidos para poner en marcha un servicio de préstamos de libros electrónicos a través del Kindle, es decir, emular el acto natural de retirar un libro de una biblioteca pública durante quince días pero trasladado al mundo del e-book.

La idea es que el usuario se conecte a la web de su biblioteca pública y si ésta utiliza los servicios de OverDrive (una plataforma, precisamente, de E-Books), conectarse a Amazon para descargarse el libro en el Kindle durante el tiempo de préstamo (que puede ser renovable y que, si el usuario lo desea, puede desembocar en la compra del libro manteniendo todas las anotaciones realizadas). Es decir que, gracias a este nuevo servicio, los usuarios podrán retirar libros sin tener que pisar la biblioteca y leerlos en su Kindle. Creo que este acuerdo de Amazon es un importante paso para el libro electrónico porque pone de manifiesto el hecho de que el libro es algo más que el papel, puesto que lo que importa realmente son los contenidos.

Amazon, precisamente, no es una novata en estos asuntos y lleva ya tiempo sorprendiéndonos con movimientos similares que reafirman este hecho. La pasada Navidad, Amazon comenzó a permitir (en Estados Unidos) que los usuarios pudiesen prestarse libros electrónicos, algo de lo más natural cuando el libro está impreso pero que, cuando hablamos de un libro electrónico, parece rozar (para algunos puristas) el sacrilegio y la piratería. Comprar un libro es, al fin y al cabo, adquirir derechos de acceso a unos contenidos, el formato más que un impedimento debería ser una ventaja a explotar y eso es lo que Amazon está haciendo.

De hecho, creo que lo ha demostrado muy bien con los libros de texto. Salvo libros de referencia, algunos libros de texto acaban en un desván o en una estantería de la que apenas se mueven pero, en su tiempo, tuvimos que adquirirlos para cursar nuestros estudios. Creo que todos hemos tenido libros que, tras aprobar la asignatura, no hemos vuelto a tocar y, sin embargo, tuvimos que pagarlos para tenerlos “de por vida”. El libro electrónico, realmente, no se degrada ni se estropea (únicamente puede quedarse desfasado) y aquí Amazon vio otra línea de negocio al alquilar los libros de texto en formato electrónico, de modo que se adquieren derechos de acceso durante la vigencia del préstamo y, luego, o bien renovamos o dejamos de tener acceso al libro pero, mientras dure, podemos usarlo a un precio mucho más bajo que comprarlo.

Teatro Recomendado (reconozco mi falta de neutralidad en este caso)

2011-09-21T21:30:00.003-02:00

MAS INFORMACION ACA

Pena de Muerte y Discriminación 4. Penado por error o racismo?

2011-09-21T11:48:00.001-02:00

The New York Times

September 20, 2011
Georgia Pardons Board Denies Clemency for Death Row Inmate
By KIM SEVERSON
ATLANTA — Barring an unimaginable legal reversal, Troy Davis will be executed by lethal injection at a Georgia prison on Wednesday.

In the days that follow, Amnesty International and other groups that fight the death penalty will move on to other cases.

The family of Mark MacPhail, the Savannah police officer who was trying to break up a fight in a fast-food parking lot when Mr. Davis shot him in the face and the heart, will look for closure after 22 years of courtrooms, news coverage and three heart-ripping stays of execution.

Legal experts will debate whether a case built on a tiny amount of physical evidence and shifting witness testimony was enough to warrant execution, and whether death penalty politics in the United States have reached a tipping point.

But here, in this capital city of the Deep South, the case will continue to resonate as a barometer of racism in this country, many said.

Throughout Tuesday and into the evening, when a few hundred people gathered at the Capitol downtown, people spoke again and again of how Mr. Davis was wrongly accused, wrongly convicted and now, in their minds, about to be wrongly executed by a legal system stacked against minorities.

“What am I supposed to tell my son? That we still live in a Jim Crow society?” said Mary Ross, 37, who attended a somber news conference inside Ebenezer Baptist Church in the neighborhood where the Rev. Dr. Martin Luther King Jr. preached.

There, members of the N.A.A.C.P. and Amnesty International and the church pastor outlined what are clearly Hail Mary efforts to stop the execution.

They pleaded publicly to the Georgia State Board of Pardons and Parole, which earlier in the day denied Mr. Davis’s clemency after a daylong hearing Monday.

In a brief statement, the five-member board, which is appointed by the governor, said that its members “have not taken their responsibility lightly and certainly understand the emotions attached to a death penalty case.”

Mr. Davis’s supporters were reaching out to the prosecutor in the original case, asking that he persuade the original judge to rescind the death order. Benjamin Jealous, head of the National Association for the Advancement of Colored People, who planned to visit Mr. Davis on Wednesday, was trying to ask President Obama for a reprieve.

The Innocence Project, which has had a hand in the exoneration of 17 death-row inmates through the use of DNA testing, sent a letter to the Chatham County district attorney, Larry Chisolm, urging him to withdraw the execution warrant against Mr. Davis, although there is no DNA evidence at issue in the case.

Regardless of whether those hope-against-hope efforts work, the N.A.A.C.P. and others said they would call for the Department of Justice to investigate the case as a civil rights violation, asking that the original police investigation and the legal process that led to Mr. Davis’s conviction be examined.

“It harkens back to some ugly days in the history of this state,” said the Rev. Raphael Warnock of Ebenezer Baptist Church, who visited Mr. Davis on Monday.

But for the family of the slain officer, and countless others who believe that two decades worth of legal appeals and Supreme Court intervention is more than enough to ensure justice, it is not an issue of race but of law.

Calling Mr. Davis a victim is ludicrous, said Mr. MacPhail’s widow, Joan MacPhail-Harris.

“We have lived this for 22 years,” she said Monday. “We are victims."

She added, “We have laws in this land so that there is not chaos. We are not killing Troy because we want to.”

Her daughter, Madison, 24, along with her brother, Mark, 22, will be at the execution Wednesday. The officer’s mother, Anneliese MacPhail, will not. But she welcomes it, saying: “I’m not for blood — I’m for justice. We have been through hell, my family.”

Mr. Davis’s family, who had gathered in an Atlanta hotel to await the decision, learned that he would be put to death from members of his legal team and Amnesty International. They immediately went to the state prison in Jackson, about an hour’s drive south of Atlanta, to be with him.

Mr. Davis, who has refused a last meal, was in good spirits and prayerful, said Wende Gozan Brown, a spokeswoman for Amnesty International, who visited Mr. Davis on Tuesday.

He told her that his death was for all the Troy Davises who came before and after him.

“I will not stop fighting until I’ve taken my last breath,” he said in a conversation relayed by Ms. Brown. “Georgia is prepared to snuff out the life of an innocent man.”

The case has been a slow and convoluted exercise in legal maneuvering and death penalty politics.

This is the fourth time Mr. Davis has faced the death penalty. The state parole board granted him a stay in 2007 as he was preparing for his final hours, saying the execution should not proceed unless its members “are convinced that there is no doubt as to the guilt of the accused.” The board has since added three new members.

In 2008, his execution was about 90 minutes away when the Supreme Court stepped in. Although the court kept Mr. Davis from execution, it later declined to hear the case.

In the week before his third execution date, the United States Court of Appeals for the 11th Circuit issued a stay to consider his lawyer’s arguments that new testimony that could prove his innocence had not been considered.

The appeals court denied the claim but allowed time for Mr. Davis to take his argument directly to the Supreme Court, which ordered a federal court to once again examine new testimony.

But in June, a federal district judge in Savannah said Mr. Davis’s legal team had failed to demonstrate his innocence, setting the stage for the new date.

This time around, the case catapulted into the national consciousness with record numbers of petitions — more than 630,000 — delivered to the board to stay the execution, and a list of people asking for clemency included former President Jimmy Carter, Archbishop Desmond Tutu, 51 members of Congress, entertainment figures like Cee Lo Green and even some death penalty supporters, including William S. Sessions, a former F.B.I. director.

Robbie Brown contributed reporting.

Pena de Muerte y Discriminación 3. Condenado por error?

2011-09-21T11:41:00.001-02:00

The New York Times

September 20, 2011
A Grievous Wrong
Troy Davis is scheduled to be executed on Wednesday for the 1989 killing of a police officer in Savannah, Ga. The Georgia pardon and parole board’s refusal to grant him clemency is appalling in light of developments after his conviction: reports about police misconduct, the recantation of testimony by a string of eyewitnesses and reports from other witnesses that another person had confessed to the crime.

This case has attracted worldwide attention, but it is, in essence, no different from other capital cases. Across the country, the legal process for the death penalty has shown itself to be discriminatory, unjust and incapable of being fixed. Just last week, the Supreme Court granted a stay of execution for Duane Buck, an African-American, hours before he was to die in Texas because a psychologist testified during his sentencing that Mr. Buck’s race increased the chances of future dangerousness. Case after case adds to the many reasons why the death penalty must be abolished.

The grievous errors in the Davis case were numerous, and many arose out of eyewitness identification. The Savannah police contaminated the memories of four witnesses by re-enacting the crime with them present so that their individual perceptions were turned into a group one. The police showed some of the witnesses Mr. Davis’s photograph even before the lineup. His lineup picture was set apart by a different background. The lineup was also administered by a police officer involved in the investigation, increasing the potential for influencing the witnesses.

In the decades since the Davis trial, science-based research has shown how unreliable and easily manipulated witness identification can be. Studies of the hundreds of felony cases overturned because of DNA evidence have found that misidentifications accounted for between 75 percent and 85 percent of the wrongful convictions. The Davis case offers egregious examples of this kind of error.

Under proper practices, no one should know who the suspect is, including the officer administering a lineup. Each witness should view the lineup separately, and the witnesses should not confer about the crime. A new study has found that even presenting photos sequentially (one by one) to witnesses reduced misidentifications — from 18 percent to 12 percent of the time — compared with lineups where photos were presented all at once, as in this case.

Seven of nine witnesses against Mr. Davis recanted after trial. Six said the police threatened them if they did not identify Mr. Davis. The man who first told the police that Mr. Davis was the shooter later confessed to the crime. There are other reasons to doubt Mr. Davis’s guilt: There was no physical evidence linking him to the crime introduced at trial, and new ballistics evidence broke the link between him and a previous shooting that provided the motive for his conviction.

More than 630,000 letters pleading for a stay of execution were delivered to the Georgia board last week. Those asking for clemency included President Jimmy Carter, 51 members of Congress and death penalty supporters, such as William Sessions, a former F.B.I. director. The board’s failure to commute Mr. Davis’s death sentence to life without parole was a tragic miscarriage of justice.

Pena de Muerte y Discriminacion 2

2011-09-19T12:41:00.000-02:00

Reporta la ACLU:

Supreme Court Stays Duane Buck Execution

Great news! Last night, the Supreme Court granted a last-minute stay to Duane Buck, who was hours away from his scheduled execution in Texas. We now await a decision from the court as to whether it will review his case, and the claims that race played an improper role in his death sentence.

We think it's pretty clear that it did. The ACLU's Brian Stull blogged earlier this month about this case:

In Texas, imposing the death penalty in capital cases comes down to one question: is the defendant going to be a "future danger" if he or she is not executed? Mr. Buck was sentenced to die based on testimony by Dr. Walter Quijano, who told jurors that Mr. Buck was more likely to pose a future danger to society because he is black. Dr. Quijano's testimony came in 1997, more than 20 years after Texas promised the Supreme Court that "no correlation exists between the race/ethnic background of a defendant and the probability that he will be either convicted of capital murder or given the death penalty."
Buck's attorney, Kate Black of the Texas Defender Service, said in a statement last night:
"We are relieved that the U.S. Supreme Court recognized the obvious injustice of allowing a defendant's race to factor into sentencing decisions and granted a stay of execution to Duane Buck. No one should be put to death based on the color of his or her skin. We are confident that the Court will agree that our client is entitled to a fair sentencing hearing that is untainted by considerations of his race."
Thank you to everyone who took action and sent a message to the Texas Board of Pardons and Paroles and Gov. Rick Perry. We hope the Supreme Court will grant Duane Buck a new sentencing hearing. As Linda Geffin, who helped prosecute Buck in his 1997 trial wrote to Texas Gov. Rick Perry and the Board of Pardons and Paroles last Friday: "No individual should be executed without being afforded a fair trial, untainted by considerations of race."

Pena de Muerte y Discriminación Racial Hoy en en New York Times

2011-09-17T13:07:00.001-02:00

The New York Times

16 de Septiembre de 2011

Editorial

Estado de Ejecución

Después de declarar el “estado de ejecución de Duane Buck a sólo horas de ser ejecutado en Texas el Jueves, la Corte Suprema debe ahora revisar el caso o, por lo menos, ordenar que un tribunal federal inferior considere el pedido del Sr. Buck de una nueva audiencia antes de decidir su sentencia. El Tribunal no puede permitir que tenga lugar una terrible injusticia.

El Sr. Buck, un Afro-Americano, fue condenado a muerte en 1997. En la etapa de sentencia de su juicio, un psicólogo que participaba como perito experto dijo que “sí” cuando se le pregunto si “el factor raza, negra”, icrementaba las chances de que el Sr. Buck pudiera llevar a cabo de nuevo una conducta peligrosa.

En Texas, esta es una pregunta clave: si si el estado no prueba “la peligrosidad futura” más alla de la duda razonable, no puede sentenciar al imputado a muerte. La fiscalía obtuvo la respuesta que quería y urgió al jurado a basar la decisión en ese testimonio. El jurado sentenció al Sr. Buck a muerte.

En el año 2000, el Senador John Cornyn, que era entonces el Jefe de los Abogados del estado de Texas, solicitó nuevas audiencias de sentencia en seis casos en los que se había condenado a muerte –incluuido el Sr. Buck- porque la raza de los imputados se había utilizado inapropiadamente como un factor relevante para obtener esa sentencia.

El Sr. Buck es el único de ese grupo al que no se le concedió una nueva audiencia. El Abogado de Distrito a cargo del caso del Sr. Buck reusó admitir que el uso de la raza fue un error constitucional que requería una nueva audiciencia. Cuando el caso llegó al juzgado federal, había un nuevo Jefe de Abogados del Estado de Texas, y éste se reusó a obedecer el juicio del Sr. Cornyn.

El claro racismo que tuvo lugar en el caso del Sr. Buck es una nueva prueba de que la pena de muerte es cruel e inusual porque es arbitraria y discriminatoria, además de bárbara, y debe ser abolida.

La traducción es mía. El original en inglés sigue abajo.

The New York Times

September 16, 2011
Stay of Execution
After granting a stay of execution to Duane Buck just hours before he was to be put to death in Texas on Thursday, the Supreme Court must now review the case or, at the very least, order a lower federal court to consider Mr. Buck’s plea for a new sentencing hearing. It cannot allow a terrible injustice to stand.

Mr. Buck, an African-American, was convicted of murder in 1997. At the sentencing phase of his trial, a psychologist who was an expert witness said “yes” when asked if “the race factor, black,” increased the chances that Mr. Buck would do something dangerous again.

In Texas, this is a pivotal question: if the state does not prove “future dangerousness” beyond a reasonable doubt, it cannot sentence a convict to death. The prosecution got the answer it wanted and urged the jury to rely on this testimony. The jury sentenced Mr. Buck to death.

In 2000, Senator John Cornyn, who was then the Texas attorney general, called for new sentencing hearings for six men given the death penalty — including Mr. Buck — because race was improperly used as a factor in their sentencing.

Mr. Buck is the only one who has not been granted a new sentencing hearing. The state district attorney in charge in Mr. Buck’s case refused to admit that the use of race was a constitutional error that required a new hearing. By the time the case got to federal court, there was a new Texas attorney general who refused to abide by Mr. Cornyn’s judgment.

The gross racism in Mr. Buck’s case is proof again that the death penalty is cruel and unusual because it is arbitrary and discriminatory, as well as barbaric, and must be abolished.

Corte Interamericana de Derechos Humanos: Caso Fontevecchia c. Argentina

2011-09-02T22:36:00.001-02:00

Perfil publicó la transcripción completa de la audiencia acá

Nino, Alberdi y el Día del Abogado

2011-08-29T11:50:00.004-02:00

¿Concidencias? En su novela El libro de las ilusiones, Paul Auster dice, a través de uno de sus personajes: "Yo me considero un realista en el sentido más estricto de la palabra. El azar es parte de la realidad; continuamente nos vemos transformados por las fuerzas de la coincidencia"...

Un día como hoy, en 1810, nacía Juan Bautista Alberdi. En su honor se celebra en nuestro país el día del abogado y de la abogada. A pesar de los llamados de los amigos, que siempre reconfortan, este día tiene para mí un sabor un tanto amargo, pues también un 29 de agosto, pero de 1993, nos dejaba físicamente, a los 49 años, mientras trataba de contribuir al proceso constituyente boliviano en La Paz, otro enorme maestro del derecho, alguien que para muchos fue y sigue siendo un modelo de abogado preocupado por la construcción de una democracia constitucional fuerte y estable, un intelectual público que sin descuidar jamás el objetivo de dedicar su vida a la más sofisticada labor académica, también compartió los últimos años de su increiblemente productiva existencia a trabajar desde el gobierno o desde la sociedad civil para contribuir al mejoramiento de las instituciones de nuestro país, un ser generoso sobre todo con los más jóvenes, con los estudiantes y con esos abogados recién recibidos que tenían la rara idea de dedicarse a la academia y a la cosa pública. Me refiero a Carlos S. Nino.

Quiso el azar, ese aspecto crucial de la realidad, que por siempre recordemos en este mismo día a dos de los más grandes arquitectos de nuestro derecho constitucional, cuyas ideas tuvieron la fuerza imparable necesaria para seguir influyendo en nuestras discusiones, en nuestras clases, en nuestros escritos y en nuestras decisiones públicas hasta el presente. Desde Sabático, este humilde homenaje a ambos.

A continuación, reproduzco palabras de algunos de los mayores pensadores de nuestro tiempo sobre el que me enorgullese llamar mi maestro y mentor, aquel que me condujo hasta las puertas de un mundo y que, a pesar de haberse ido, sigue acompañandonos cada día que alguna de sus ideas nos ayuda a salir del laberinto en el que nos metimos...

Carlos Nino was a publicly engaged intellectual of rare integrity and brilliance. In his dedication to human rights, the rule of law, and constitutional legitimacy he combined passion with wisdom and analytic clarity. His inexhaustible courage in fighting to restore decency to his nation provides a model for others working in the wake of dictatorship. We are fortunate to have in his writings a record of his remarkable thought and experience.
Thomas Nagel

Carlos Nino was an extraordinary combination of theoretical philosopher, practical statesman, and heroic patriot. His work engages and repays attention at all three levels.
Ronald Dworkin

Carlos Nino was a brave man and an admirable philosopher who did his country notable service on the basis of a robust belief in liberal political values and universal human rights. His philosophy argues clearly and strongly for a foundation of the values which were expressed in his life.
Bernard Williams

The untimely death of Carlos Nino has deprived Latin America of one of its leading activists for constitutionalism, and it has torn from the international community of constitutional scholars one of its best and brightest. Carlos Nino was notably not only for his political wisdom and courage, but also for the unusual sophistication and cosmopolitanism of his constitutional thinking.
Stanley N. Katz

Carlos Santiago Nino died in 1993 at age 49. He was an unusual combination of philosopher, lawyer, activist, and scholar whose passion for ideas was equalled only by his passion for life. That life was cut short, but Nino's ideas on human rights, ethics, justice, and democracy are still here to enrich discussions and stimulate debate.
Dorothy V. Jones

Orden y Caos: Pi

2011-06-20T14:59:00.000-02:00

La Corte Conservadora ataca de nuevo (recién) en USA

2011-06-20T14:08:00.001-02:00

The New York Times

June 20, 2011
Justices Rule for Wal-Mart in Bias Case
By ADAM LIPTAK

WASHINGTON — The Supreme Court on Monday threw out the largest employment discrimination case in the nation’s history. The suit, against Wal-Mart Stores, had sought to consolidate the claims of as many as 1.5 million women on the theory that the company had discriminated against them in pay and promotion decisions.

The lawsuit sought back pay that could have amounted to billions of dollars. But the Supreme Court, in a decision that was unanimous on this point, said the plaintiffs’ lawyers had improperly sued under a part of the class action rules that was not primarily concerned with monetary claims.

The court did not decide whether Wal-Mart had in fact discriminated against the women, only that they could not proceed as a class. The court’s decision on that issue will almost certainly affect all sorts of other class-action suits, including ones asserting antitrust, securities and product liability violations.

In a broader question in the Wal-Mart case, the court divided 5-to-4 along ideological lines on whether the suit satisfied a requirement of the class action rules that “there are questions of law or fact common to the class.”

Justice Antonin Scalia, writing for the majority, said the plaintiffs could not show that they would receive “a common answer to the crucial question why was I disfavored.” He noted that Wal-Mart operated some 3,400 stores, had an express policy forbidding discrimination and granted local managers substantial discretion.

“On its face, of course, that is just the opposite of a uniform employment practice that would provide the commonality needed for a class action,” Justice Scalia wrote. “It is a policy against having uniform employment practices.”

The plaintiffs sought to overcome the gap with testimony from William T. Bielby, a sociologist specializing in “social framework analysis.”

Professor Bielby told the trial court that he had collected general “scientific evidence about gender bias, stereotypes and the structure and dynamics of gender inequality in organizations.” He said he also reviewed extensive litigation materials gathered by the lawyers in the case.

He concluded that two aspects of Wal-Mart’s corporate culture might be to blame for pay and other disparities. One was a centralized personnel policy. The other was allowing subjective decisions by managers in the field. Together, he said, those factors allowed stereotypes to infect personnel choices, making “decisions about compensation and promotion vulnerable to gender bias.”

Justice Scalia rejected the testimony, which he called crucial to the plaintiffs’ case.

“It is worlds away,” he wrote, “from ‘significant proof’ that Wal-Mart ‘operated under a general policy of discrimination.’ ”

Chief Justice John G. Roberts Jr. and Justices Anthony M. Kennedy, Clarence Thomas and Samuel A. Alito Jr. joined Justice Scalia’s majority opinion on that broader point.

Justice Ruth Bader Ginsburg, joined by Justices Stephen G. Breyer, Sonia Sotomayor and Elena Kagan, dissented in part. Justice Ginsburg said the court had gone too far in its broader ruling.

“The practice of delegating to supervisors large discretion to make personnel decisions, uncontrolled by formal standards, has long been known to have the potential to produce disparate effects,” she wrote. “Managers, like all humankind, may be prey to biases of which they are unaware.”

Democracia en Medio Oriente

2011-02-25T17:27:00.003-02:00

He leído mucho sobre la situación desatada en Medio Oriente desde diciembre del año pasado, pero pocos artículos me parecieron tan claros como este escrito por mi amiga Randa Slim, en el Huffington Post. Randa estará bloggeando periódicamente en este medio.

The Making of a New Narrative in the Middle East

By Randa Slim

Both Tunisia and Egypt's populist revolutions are still in their infancy and it is too early to say whether they will succeed in revitalizing civic and political life and lead to democratic regimes in either country. However, their ripple effects on the political landscape of the Middle East are already being felt. While there are limits to transferring any model of political change across the different Arab countries, it is fair to say that the changes in Tunisia and Egypt have already dealt a heavy blow to old myths about democracy and political transformation in the region. A new political narrative is in the making. There are four themes in this emerging narrative.

Democracy is a universal human right , not a Western idea.

While Egyptians were staging disciplined and peaceful demonstrations demanding that Hosni Mubarak step down, Egypt's former vice president, Omar Suleiman, appeared on TV to announce that "Egypt was not ready for democracy." While totally out of touch with what was unfolding on everyone's TV screen and demeaning to all Egyptians courageously standing up for their rights, this statement reflected the beliefs of other Arab autocrats and monarchs. On January 31, Syrian President Bashar Al-Assad, whose family has ruled Syria since 1971, was asked by the Wall Street Journal about the pace of political reform in his country. His reply: "... we have to wait for the next generation to bring this reform." In Syrian political code, this means "not on my watch." What these authoritarian rulers fail to appreciate are the stirrings of every human soul, be it Arab or Western. President Obama beautifully articulated this reality when he quoted Martin Luther King: "There is something in the soul that cries out for freedom."

Clearly, Egyptian democracy faces a bumpy ride. Whether the Egyptian military will live up to its promises and cede political power to civilian rule is still to be determined. However, we are already witnessing Egyptians and other Arabs debate what type of democracy Egypt should have. Until now, Arabs have been presented with a false choice between democracy as defined by the West (sometimes introduced by force as was the case in Iraq), and the lip-service democracies of most Arab governments that are, in fact, repressive and corrupt. Tunisia and Egypt have shown us that there is a third way -- an Arab way. To them, democracy in its essence is the right of the people to live their lives, and decide their fate without heavy-handed control by a police state. Democracy should be defined by the freedoms it guarantees to its citizens, including the freedom of expression, freedom of thought, freedom to form political parties, and the freedom to establish a strong society that is free of fear.

Non-violence can work.

Countries such as Iran and Syria, militant movements such as Hezbollah and Hamas and extremist groups such as Al Qaeda have long espoused violence as the only means to achieve change and right historical wrongs. If non-violent protests were to lead to a democratic transition in Egypt and Tunisia, this would seriously undermine this narrative. A democratic regime that emerges from a non-violent populist movement would have more authenticity and credibility than Iran's theocrats or Syria's autocrat or Hezbollah's militants in reframing the popular debate about the use of violence in bringing about internal change and redressing historical injustices. Democratically-elected regimes that include relatively moderate Islamist elements such as the Muslim Brotherhood would also gain more leverage in challenging the claims of extremists such as Al-Qaeda to act on behalf of Islam.

The Islamists are part of the solution, but Islam is not THE solution.

The Islamists did not instigate these protests in Tunisia or Egypt. In Tunisia, the agent provocateur was a young merchant who immolated himself in protest against the indignity and injustice meted out by local officials. In Egypt, it was a group of secular 20-30 year old internet-savvy Egyptians fed-up with the status quo in which Egyptians were treated as though they were servants to the pharaoh. They wanted to reclaim their role as citizens - that is, as owners of the land and of the public space. The slogan "Islam is the solution" was not the rallying cry in Tahrir Square. Rather, it was: "the people want to bring down the regime."

There is no doubt that the Islamists will have their place at the table in any future democratic Tunisia or Egypt. But they will be one stakeholder among many others including liberals, leftists, nationalists, and a host of other civic organizations. Upon his return to Tunisia after more than 20 years in exile in the UK, Rashed Al Ghanoushi, a Tunisian Islamist leader announced that there is no place for Shariah in Tunisia. Egypt's Muslim Brotherhood has already announced that it will neither field candidates in the next presidential elections nor seek to garner a majority of seats in the next parliament. It is quite telling that when Iranian leader Khamenei called on the Egyptian protesters to establish an Islamic regime, Mohamad Al-Katatni, the former leader of the Muslim Brotherhood's parliamentary bloc, replied: "We are not responsible for the statements and declarations made by external forces."

These developments in both Tunisia and Egypt clearly show that the Islamist movement in the Arab world is not the scarecrow that Arab authoritarian regimes have long claimed it to be. It is a movement that has undergone a long gestation period of internal deliberation and self-reflection, and by now has come to respect and espouse the democratic rules of the game.

It's about governance, stupid!

Both revolutionary movements have shown that the uprisings were spurred by corruption, unemployment, and poverty. Arab governments have long used the Arab-Palestinian conflict as an excuse to avoid reform and would often argue that political, economic and social reforms must be postponed until after the Palestinian issue has been solved. The protesters in the streets of Tunisia and in Tahrir Square were not mired in foreign policy debates. Rather, their demands centered around good governance defined by gaining a voice in the decision-making process, rule of law, respect for human rights, and transparent and accountable institutions of government whose purpose should be to achieve the welfare of all members of society. At the heart of good governance is human freedom. As economist Amartya Sen has long argued, "Expansion of freedom is viewed both as the primary end and as the principal means of development."

The wall of fear has been broken. The public space has been reclaimed. The citizens of Tunisia and Egypt now face the hard work of nation-building. It is in the West's interest to help make these two stories end well. Otherwise, the longest war will be with us for generations to come.

Randa Slim, a Lebanese-American political analyst, is a practitioner of dialogue and peace-building processes in the Middle East and Central Asia.

Y sobre Libia...

The Libyan situation is very different from what happened in Tunisia and Egypt partly due to the fact that in the two former cases, the army, a respected and cohesive institution, provided a buffer between the protesters and the pro-regime security services and hired goons and set the contours of the confrontation between the two parties. In both Tunisia and Egypt, the catalyst that compelled both presidents to step down, was the decision by the army chiefs not to fight their people in support of the president. In Libya, the army has been an instrument used by Muammar Qaddafi to consolidate his power. Fearing the development of any military network to unseat him from power, Qaddafi has over the years deliberately kept the armed forces weak and divided. The Libyan army lacks the discipline and professionalism we have seen displayed by their counterparts in Tunisia and Egypt. It is divided along Libya's tribal lines. It does not enjoy widespread popular support. This does not bode well for Libya's long-term stability. If the army were to split along tribal lines with some units that belong to Qaddafi's tribe remaining loyal to him, we are facing the real prospect of Libya descending into a protracted civil war.

Cesar Garavito sobre Vargas Llosa

2011-01-11T10:35:00.002-02:00

elexpectador.com
http://www.elespectador.com/columna-240231-los-indigenas-de-vargas-llosa
Opinión |13 Dic 2010 - 10:20 pm

Los indígenas de Vargas Llosa

Por: César Rodríguez Garavito

GANAR UN PREMIO NOBEL ES MORIR un poco: se agotan las cumbres por conquistar y se adquiere esa aura de perfección beatífica que sólo se les reconoce a los finados.

Criticar a un Nobel es tan políticamente incorrecto como hablar mal de un muerto. Y el galardonado padece la muerte lenta de ver su obra convertida en lectura de moda para adular —aquellas cosas que “debes leer” en vacaciones o mencionar en un coctel.

Afortunadamente, el merecido premio literario a Vargas Llosa puede ser la excepción. Porque el autor peruano siempre ha entendido la escritura como una invitación a la crítica, a esa discusión abierta que florece sólo en las democracias que ha defendido toda la vida.

Pues bien: uno de los debates centrales de la obra reciente del peruano tiene que ver con los pueblos indígenas. Su última novela, El sueño del celta, reconstruye las atrocidades cometidas contra los indígenas amazónicos de Colombia y Perú. Y en su discurso del Nobel en Estocolmo sostuvo que “desde hace dos siglos la emancipación de los indígenas es una responsabilidad exclusivamente nuestra y la hemos incumplido. Ella sigue siendo una asignatura pendiente en toda América Latina. No hay una sola excepción a este oprobio y vergüenza”.

Atrocidades, oprobio, vergüenza: temas improbables para una lectura de playa. Por eso, antes de que la discusión naufrague en la lectura pop, vale la pena plantear algunas preguntas incómodas.

Por ejemplo, ¿qué ha sido de los huitotos y los demás indígenas que, como se cuenta en El sueño del celta, fueron asesinados, esclavizados, mutilados, violados, despojados y marcados como ganado por los cultivadores de caucho en el Putumayo hace un siglo? Hoy se sabe que el genocidio fue tal que, entre 1900 y 1912, la población nativa pasó de más de 50.000 a cerca de 8.000.

Lo que pocos saben es que los huitotos están hoy tan amenazados y desamparados como entonces. El riesgo ya no es el caucho, sino la coca, el boom minero y otras economías que han atraído a colonos, grupos armados y empresarios que están detrás de las tierras nativas. Por eso son uno de los 34 pueblos en riesgo para los que la Corte Constitucional pidió protección especial en 2009. Por eso su población no supera la que dejaron los caucheros, y hoy es diezmada por los desplazamientos forzados a Leticia, Florencia o Villavicencio. Y por eso siguen esperando respuestas estatales concretas a la orden de la Corte, o al plan de vida que presentaron al Gobierno hace unos años.

Así que los lectores que se horroricen con lo que Roger Casement, el celta de la novela, vio en Putumayo, tendrían que horrorizarse con lo que encontrarían hoy allí mismo, o con la situación de más del 60% de los pueblos indígenas colombianos que, según la ONIC, están en riesgo de extinción por la misma combinación de violencia, desplazamiento, minería y otros proyectos económicos que avanzan sin consultas adecuadas con los pueblos.

El problema es que hay un abismo entre la indignación sobre los errores pasados y la disposición para no repetirlos. Aquí es justamente donde se equivoca Vargas Llosa. Con la misma elocuencia que ha narrado los abusos históricos, ha criticado al movimiento indígena por oponerse a la explotación comercial de sus territorios. El año pasado se vino lanza en ristre contra los indígenas peruanos por detener la legislación que abría la Amazonia de su país a la minería. Y en 2003 pronunció aquel infortunado discurso en Bogotá, en el que comparó al movimiento indígena con colectivismos terroristas, basados en el “espíritu de la tribu”, que parecen “un anacronismo más bien ridículo” y obstaculizan “el desarrollo, la civilización y la modernidad”.

Así que la “emancipación” de la que habla el escribidor no es la que decidan los indígenas, sino la única que estima posible: la economía de mercado y la “civilización”. Lo mismo decían los caucheros que cazaban indígenas en el Putumayo.

* Miembro fundador de DeJuSticia (www.dejusticia.org)

México: Derecho a la Información y Transparencia Presupuestaria

2011-01-09T12:38:00.005-02:00

Lula sobre libertad de expresión y WikiLeaks

2010-12-09T23:31:00.001-02:00

Bob Cottrol: Discriminacion Estructural en los Estados Unidos

2010-11-26T11:17:00.002-02:00

La Facultad de Derecho de la Universidad de Palermo recibirá la visita del Profesor de Derecho Constitucional Robert James Cottrol, de la George Washington University Law School.

El Prof. Cottrol dictará dos seminarios:

La Igualdad y la discriminación laboral en los Estados Unidos

y La ciencias sociales y la prueba en el litigio estructural

Ambos encuentros tendrán lugar el 1 y 2 de Diciembre respectivamente a las 18:30 en el aula 7-5 de la sede de Mario Bravo 1050 de la Facultad de Derecho de la Universidad de Palermo.

Los escritos del Prof. Cottrol sobre derecho constitucional e historia han sido publicados en el Yale Law Journal, el Georgetown Law Journal, el American Journal of Legal History, en Law and Society Review, Slavery and Abolition: A Journal of Slave and Post-Slave Studies, American Quarterly, entre otros.

Actualmente su investigación contrasta el rol que tienen las leyes en el desarrollo de sistemas esclavistas y de jerarquía racial en los Estados Unidos y América Latina.

La asistencia a los seminarios es libre y gratuita, le solicitamos que si desean inscribirse lo hagan vía mail a eventosde@palermo.edu detallando nombre, apellido, teléfono y a cual de los dos seminarios se quieren inscribir.

Los Simpsons y Banksy

2010-10-11T14:00:00.002-02:00

Internet at Liberty 2010, in Budapest right now

2010-09-22T06:20:00.000-02:00

The New York Times

September 21, 2010
Roadblocks on the Information Highway
By DAVID DRUMMOND
This week, hundreds of Internet activists, bloggers and officials from the public and private sectors will gather in Budapest to talk about the promise and peril of free expression on the Internet. People from Armenia to Kazakhstan to Zimbabwe will compare notes at a conference organized by Google and the Central European University about the state of play in what is an increasingly controversial and important arena.

Most of the debate will revolve around questions about human rights, technological innovation and — in the wake of the Wikileaks Afghanistan release — how to protect national security while increasing access to information online. There is another issue, a fundamental one about global trade and economic growth, that will also be discussed.

Simply put, evidence is fast accumulating that governments that block the free flow of information into, out of and within their nations are damaging their own prospects for economic growth. These obstacles are not just barriers to free expression, but barriers to free trade and, ultimately, a nation’s chances of achieving the kind of political stability that only economic growth can bring.

The good news is that there are opportunities for like-minded governments, supported by citizens and corporations, to design and put into use a set of 21st-century trade rules that can help people all over the world seize the opportunities of the new technology era.

Establishing a framework that takes into account the enormous impact of the Internet economy will help entrepreneurs create new businesses, businesses create new jobs and countries increase their exports.

In the ever-changing and uncertain online world, this much is clear: Information is the currency of the Internet. The Internet has transformed traditional commerce, created an astounding array of new economic opportunities, and expanded international trade.

The tremendous spread of the Internet — faster than the spread of any previous technology — has created new, rapidly expanding markets. Today, more than 5 billion people have access to cellphones, and 2 billion have access to the Internet. These are tools with unprecedented powers that help farmers in Kenya to get the best price for their crops and traders in Hong Kong to instantaneously invest huge sums. Little wonder that demand for information across national borders has grown exponentially.

While many governments have welcomed this trend, some have recoiled at the new openness — and are doing their best to make sure that the Internet is a restricted space.

Today about 40 governments around the world disrupt the free flow of online information — a tenfold increase from just a decade ago. Popular tactics include incorporating surveillance tools into Internet infrastructure; blocking online services; imposing new, secretive regulations; and requiring onerous licensing regimes.

In fact, direct government blockage of an Internet service is tantamount to a customs official stopping certain goods at the border. A small business that advertises on Bing, Google or Yahoo, for example, cannot reach certain markets when the platform is effectively blocked — or when access is slowed. Wildly successful enterprises like iTunes and eBay are locked out of seeking out new consumers. And multinational financial institutions cannot help but take steps to make sure they have access to their clients’ data while protecting it better than ever before.

To successfully export to or invest in a new market, a company needs to be able to understand the rules of the road and have some level of confidence that the government will not arbitrarily interfere with its business.

But when governments impose non-transparent and arbitrary regulation on online services — or use information regimes to favor their own national players — they make it difficult for businesses to make and execute commercial plans. Many governments do not even make publicly available their basic rules on restricting content.

Governments often are able to succeed in abusive regulation of Internet companies and information because they require that data be stored in-country, effectively requiring local investment. Requirements like this reduce the economic efficiency of the Internet, which otherwise allows a business in any one country to easily reach users and consumers around the world.

It is becoming harder for companies to compete in foreign markets where the government favors local firms. In China and elsewhere, companies in the information technology and other sectors are forced to compete on a playing field that is anything but level.

Given the stakes involved, policymakers must develop and implement an agenda that aligns Internet policy with the core principles of international trade. Governments should not treat the two as stand-alone silos, but should recognize that many Internet censorship-related actions are unfair trade barriers.

Governments should also use existing trade rules to challenge Internet censorship measures that are insufficiently transparent, unreasonably administered, or biased in favor of domestic players. Finally, governments should negotiate new trade disciplines — specifically, the Trans Pacific Partnership — that reflect the growing role of Internet-related trade in the global economy.

These issues present not only a tremendous challenge, but an opportunity — an opportunity for governments to align trade policy with the 21st century economy and to promote the many trade benefits that come from an open Internet.

The Internet’s power and ability to deliver benefits to the international trading system depends on the free flow of information across the entire global network. When data is blocked or disrupted, businesses and consumers who depend on the Internet as a tool of trade are affected.

David Drummond is the senior vice president and chief legal counsel for Google.

Algunos Numeros de Publicidad Oficial del Gobierno Nacional

2010-09-15T10:14:00.001-02:00

Enero-Junio 2010

Fuente: Jefatura de Gabinete del Ejecutivo Nacional

Ver PDF acá

Clarín recibió $5.142.061 (mismo período de 2008: $13.194.492)
La Nación recibió $3.132.645 (mismo período de 2008: $6.188.834)
Página/12 recibió 18.425.295 (mismo período de 2008: $13.408.403)
El Argentino recibió $12.008.909
Crítica de la Argentina recibió $1.330.255
Crónica recibió $7.409.948 (mismo período de 2008: $3.519.919)

Canal 13 recibió $12.855.138 (versus $8.030.995 de 2008)
Telefe recibió $18.427.449 (versus $5.167.441 de 2008)
Canal 9 recibió $4.436.501 (versus $5.663.766 de 2008)
América TV recibió $2.269.728 (versus $6.121.531 de 2008)
Canal 7 recibió $4.822.361 (versus $3.539.879 de 2008)

Cárceles: Un Fallo Sumamente Interesante

2010-09-12T10:27:00.001-02:00

GENERAL ROCA, 8 de septiembre de 2010.

AUTOS Y VISTOS: El presente Expte. Nº 235-JE10-10 caratulado “Juzgado de Ejecucion N° 10 S/ informe Observatorio de Derechos Humanos” y;

CONSIDERANDO

…

[El fallo completo aquí:

http://nohuboderecho.blogspot.com/2010/09/prohiben-el-ingreso-de-mas-presos-la-ex.html ]

RESUELVO:

I) Disponer la prohibición de ingreso de nuevos detenidos al establecimiento de Ejecución Penal N° 2 de General roca por 30 días o hasta que el número total de internos se reduzca a 250 personas.

II) Comunicar la presente sentencia al Superior Tribunal de Justicia, a la Procuración General y a la Presidencia de la Legislatura Provincial a fin de que notifique la presenta a las comisiones que correspondan.

III) Notificar la presente resolución a la Superintendencia del Fuero Penal de la Segunda y Cuarta circunscripción y a la totalidad de los tribunales penales de dichas circunscripciones y solicitar que se informe a este tribunal todo egreso que se produzca dentro de los próximos 30 días.

IV) Notificar de la presente al Poder Ejecutivo y:

a) Ordenar que en el perentorio plazo de 5 días corridos elabore un plan alimentario para los internos del Establecimiento de Ejecución Penal N° 2 de General Roca que contemple asimismo las dietas especiales.

b) En el mismo plazo deberá presentar un plan para financiar efectivamente la provisión de alimentos hasta el mes de marzo de 2011 inclusive.

c) En el plazo de 20 días corridos deberá elaborar un informe concreto sobre la cantidad de plazas reales de cada una de las unidades de detención de la provincia de Río Negro, discriminando entre procesados y condenados y el estado de ocupación de dichas plazas.

d) En el mismo plazo deberá elaborar un plan para relocalizar a los internos que excedan el cupo de la Cárcel de General Roca.

e) Deberá acompañarse a los presentes autos un programa técnico y financiero de inversión y gasto con las correspondientes previsiones presupuestarias a fin de refaccionar la cárcel local. Dicho programa deberá estar incluido dentro del presupuesto remitido a la legislatura para el periodo 2011 y con un plazo de ejecución no mayor a los 24 meses.

V) Solicitar a la Secretaria de Derechos Humanos de la provincia de Río Negro que comunique lo aquí resuelto a las organizaciones gubernamentales y no gubernamentales que estime conveniente a fin de que se presenten en los presentes actuados como amigos del tribunal y aportes ideas y soluciones a los problemas aquí reseñados.

Regístrese; notifíquese y comuníquese.

Juan Pablo Chirinos

Macri y el Law Enforcement

2010-09-12T10:19:00.001-02:00

Pagina 12
11.09.10

“La tragedia se podría haber evitado si el gobierno hubiera hecho cumplir la ley como le corresponde. Son muchos los porteños que corren riesgo de muerte por este Estado ausente. La tragedia no es un tsunami, ocurrió porque existe un Estado ausente, porque hay una mala política, irresponsable y cómplice de la corrupción. La política tiene responsabilidad porque, con las leyes vigentes, la tragedia no hubiera existido. Lo único que interesa ahora es esclarecer la verdad para que hechos como éstos no vuelvan a ocurrir.” Lo dijo Mauricio Macri luego del incendio en República Cromañón.

I Have a Dream

2010-08-29T21:08:00.002-02:00

Ayer, una política conservadora y reaccionaria se paró en el mismo sitio que lo hiciera Martin Luther King alguna vez, para declamar por valores y principios opuestos a los del lider de los derechos civiles. Vale la pena recordar aquel discurso que hiciera historia.

Día del Abogado: Homenaje a Carlos S. Nino

2010-08-29T19:02:00.004-02:00

Si bien el día del abogado conmemora el nacimiento de Juan B. Alberdi el 29 de agosto de 1810, yo no puedo dejar de pensar, siempre que llega esta fecha, en el abogado y maestro que me enseñó un camino en el mundo del derecho del que trato, no sin grandes esfuerzos y seguramente muchos desvíos y errores, de no apartarme: Carlos S. Nino.

Un día como hoy nos dejaba a aquellos que lo habíamos adoptado como referente y guía académica, un poco huérfanos, pero con una mochila llena de ideas y de preguntas que alimentan nuestro trabajo diario. Ojalá su legado se siga trasladando de generación en generación y que su confianza en la razón y en derecho inspire a los abogados y abogadas de un país que los necesita.

También ver acá.

Gasparini: Igualdad y Distribución

2010-08-21T13:21:00.003-02:00

Leonardo Gasparini: ”Argentina experimentó un fracaso distributivo como pocos países en el mundo”

Clarin
08/08/10

Las crisis extremas, la frágil contención social y las aperturas de los 70 y 90 hicieron que el país cayera en picada en el ranking de igualdad de América latina en los últimos 30 años, sostiene este experto.

PorSEBASTIÁN CAMPANARIO

Cuando se refieren a variables volátiles como el precio de las acciones o el tipo de cambio, los economistas suelen apelar a la figura- l ugar común de la “montaña rusa”. Los números de distribución del ingreso evocan, por sus escasos cambios a través del tiempo, una actividad más aburrida: analizar las series de desigualdad, dicen los académicos especializados en este campo, equivale a “mirar el pasto crecer”. De hecho, en América latina, la tabla de posiciones en materia de desigualdad se mantiene sin cambios desde hace décadas. Con una sola excepción: la Argentina.

“Nuestro país ha experimentado un fracaso distributivo como pocos lugares en el mundo”, dice el economista Leonardo Gasparini, profesor de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP) y una de las mayores autoridades académicas en América latina sobre desigualdad y pobreza. “Si bien Argentina nunca fue un país escandinavo en materia social, algunas de sus estadísticas sociales se parecían más a las europeas que a las latinoamericanas”, explica Gasparini. “Hoy somos más parecidos a América latina”, explica, “en parte porque en las últimas tres décadas las estadísticas distributivas latinoamericanas no han cambiado mucho, y en parte porque las argentinas se han deteriorado”.

En números: la brecha proporcional de ingreso entre el 10% más rico y el 10% más pobre era alrededor de 16 en los sesenta, 18 en los setenta, 22 en los ochenta, 25 a mediados de los noventa, subió a más de 40 en 2002, y hoy retornó al valor de 25.

“En síntesis, estamos igual que hace 25 años”, cuenta Gasparini, que vive en Gonnet con su familia, mide más de un metro noventa y es extremadamente tímido. Este hincha fanático de Gimnasia se las ingenió para instalar en la UNLP el Centro de Estudios Distributivos Laborales y Sociales, donde trabajan 30 economistas y estudiantes avanzados de la carrera. El CEDLAS se volvió una referencia regional en estudios sobre desigualdad: el Banco Mundial les pidió que monitoreen las estadísticas de distribución para toda América latina.

Gasparini tuvo una infancia que cualquier chico envidiaría: se la pasó cazando dinosaurios. Su madre, una paleontóloga especializada en plesiosaurios, se llevaba a su hijo a las exploraciones por la Patagonia. Inclusive -cuenta orgulloso- existe un “gasparinisaurus”.

¿La desigualdad en América latina viene de los tiempos jurásicos?

No, en realidad es un fenómeno bastante más reciente de lo que muchos creen. Hay estudios que muestran que las sociedades americanas precolombinas eran más igualitarias que las europeas en la misma época. Los problemas distributivos serios empiezan con la colonia y se explican por la presencia de dos factores: concentración de algún recurso natural y mucha población para ser explotada en su extracción. Pronto se formaron sociedades polarizadas entre elites europeas ricas y grandes masas de trabajadores de ingresos muy bajos, indios o esclavos. Es interesante notar que en las colonias inglesas de América del Norte y las españolas del Río de la Plata y Costa Rica, que carecían de riqueza minera o agrícola de extracción y de abundante población, se formaron sociedades más igualitarias.

¿Cómo está la Argentina hoy en materia de distribución del ingreso en relación al resto de la región?

Hasta hace 20 o 30 años, la Argentina era con Uruguay, por lejos, el país más igualitario de América latina. Desde entonces es el país que más cayó en este aspecto. Aún está entre los cinco de mejor distribución, pero mucho más cerca del promedio (donde se ubican naciones como Chile) y también de Brasil, un país tradicionalmente muy desigual, pero que ha venido mejorando en forma notable en los últimos años.

¿América latina es el continente más desigual del planeta?

Siempre se dijo eso. Probablemente haya países asiáticos y del Africa Subsahariana que son más desiguales, pero es difícil comprobarlo porque sus estadísticas son precarias. Pero claramente Latinoamérica está en el grupo de las regiones de alta desigualdad.

¿Y por qué en la Argentina la distribución empeoró más?

Hubo varios “terremotos” en esta materia. El primero y el más importante fueron las crisis macroeconómicas, con alta inflación, como las “híper” de fines de los 80 y principios de los 90, o la caída de 2001-2002. Fueron procesos que destruyeron igualdad en forma trágica. Otra razón importante la constituyen algunas reformas de mercado y apertura comercial implementadas sobre todo a fines de los 70 y en especial en los 90, que implicaron una modernización muy brusca de la economía, que redujo fuertemente la demanda de trabajo no calificado con efectos sobre el desempleo, la pobreza y la desigualdad. Y todo en un marco de contención social muy frágil. Por último, hay una serie de círculos viciosos. Uno de ellos es la segregación tanto escolar como barrial. El auge de escuelas y barrios privados ha dividido más la sociedad: esa división -y en particular la huida de las clases medias hacia escuelas privadas- es fuente de desigualdades futuras. La consolidación de grupos entrampados en situaciones de “pobreza perpetua”, con pocos incentivos y expectativas de progreso, es otro problema que retroalimenta la desigualdad.

¿Qué pasó con la distribución después de la crisis de 2001-2002?

La desigualdad había alcanzado una meseta alta a fines de los noventa, pero la crisis la disparó hasta niveles inéditos en 2002, donde alcanzó un pico. Cuando la economía se estabilizó y empezó a crecer, la desigualdad se redujo, en forma importante, pero no muy diferente de la experimentada por cualquier economía que se estabiliza después de una crisis macroeconómica profunda. De hecho, la caída de la desigualdad entre 2003 y 2006 es muy parecida a la caída entre 1990 y 1993 después de la híper. Desde 2006 hay alguna reducción adicional por factores más genuinos y estructurales, pero es lenta. Además, las ganancias distributivas están permanentemente amenazadas por la erosión de la inflación, que es un factor desigualador. La gran apuesta para reducir la desigualdad de manera significativa es la Asignación Universal por Hijo.

¿Cómo afectó la intervención del INDEC a las estadísticas sobre distribución del ingreso?

Tuvimos una suerte de “apagón” a principios de 2007, cuando se dejaron de difundir los números de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH), que son nuestro insumo fundamental. A principios de este año, por presión de organizaciones como el CELS y de las universidades, el Gobierno volvió a hacer públicas estas estadísticas. Por supuesto que hubo muchas dudas sobre su posible adulteración. Hasta ahora, nosotros las hemos analizado en detalle, con desconfianza a priori. Y la sensación que nos queda es que no se han tocado.

¿Cuál es el margen de políticas públicas que hay para mejorar la situación?

La mayor parte de los gobiernos contemporáneos en América latina tomaron la bandera de la mejora en la distribución del ingreso, y esa toma de conciencia es muy buena. Por ahora, es una tendencia que está más presente en el discurso y menos en la realidad de las medidas, pero igual es un paso adelante. Brasil es tomado por muchos como un ejemplo: con la Bolsa Trabajo y otras iniciativas sociales logró una movilidad importante de clase baja a clase media-baja y de ésta a clase media. En la Argentina, el Plan Jefes de 2002 fue un punto de inflexión, aunque es cierto que hubo que llegar a un punto límite para que la clase política se moviera.

Robert Reich, ex secretario de Trabajo de EE. UU, dijo recientemente que la crisis en su país no fue causada por la burbuja inmobiliaria, sino por el crecimiento de la desigualdad.

En toda sociedad hay permanentes pujas distributivas. Si esas pujas se canalizan en los mecanismos de mercado o con las instituciones vigentes, no alcanzan a tener consecuencias. Si esas pujas no se encauzan y se desbordan, se desencadenan crisis. En Argentina, el gran derrumbe de fines de los 80 o la gran crisis de 2001/02 pueden verse como estallidos de una puja distributiva que no logró encausarse y que terminó en el primer caso en una hiperinflación y en el segundo en una megadevaluación.

¿Las sociedades más igualitarias son más felices?

Sí, definitivamente. La nueva economía de la felicidad sugiere que la gente es más feliz viviendo en sociedades más igualitarias. Esto implica que aceptaría vivir con menos recursos propios, pero en una sociedad que percibe como más justa.

¿Los temas de desigualdad están bien enseñados en las currículas universitarias?

Están subrepresentados en relación a la importancia que vienen adquiriendo en los últimos años. Los libros de texto de las carreras de grado dan definiciones de pobreza, pero van poco más lejos. Junto con Martín Cicowiez y Walter Sosa terminamos un libro de texto sobre este tema hace seis meses, pero todavía no conseguimos una editorial interesada en publicarlo. Es un proceso arduo.

Es como mirar el pasto crecer.

Sí (risas). Esperemos que en algún momento se convierta en una montaña rusa.

Sentencias sobre cupos en CABA

2010-08-21T13:06:00.001-02:00

Barila Santiago c/ GCBA s/amparo (art. 14 CCABA)

La Constitución de la Ciudad de Buenos Aires establece un cupo del cinco por ciento de la planta de la administración para personas con discapacidad. Ante el incumplimiento de este mandato -hecho que afecta los derechos colectivos a la igualdad, al trabajo, a la no discriminación y a la integración-, la Comisión inició una acción de amparo colectivo contra el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires para que incorpore sólo personal con necesidades especiales, cualquiera fuese su categoría o encuadre jurídico, hasta completar el cupo. Los hechos a destacar en este caso son dos: por un lado que el reclamante no es una persona discapacitada sino simplemente un ciudadano de la Ciudad de Buenos Aires que decidió hacer uso de la facultad que la Constitución local da a todos los habitantes de la Ciudad para accionar en defensa de los derechos de incidencia colectiva –discriminación, medio ambiente, trabajo, entre otros- y, por el otro, que la Justicia reconoció que el actor está legitimado para accionar, a pesar de que no es un particular afectado.

Kuzis Fernando c/ GCBA s/ amparo (art. 14 CCABA)

La Constitución de la Ciudad de Buenos Aires establece un cupo del cinco por ciento de la planta de la administración para personas con discapacidad. Ante el incumplimiento del sistema de cupos –que no se origina, como pretende sostener la administración pública, en el congelamiento de vacantes sino en la decisión de contratar al resto de la población-, la Comisión representó al Sr. Fernando Kuzis en una acción de amparo iniciada con el fin de que el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires le permita al Sr. Kuzis acreditar su idoneidad para ocupar un cargo en la Administración Pública, lo que significaría hacer efectivo su derecho al trabajo y a la integración –derechos desoídos a pesar de las numerosas previsiones legales dictadas en este sentido. Hoy el Sr. Kuzis presta servicios para la Ciudad de Buenos Aires, hecho que sucedió luego de ser “obligado” a recurrir a la Justicia.

Marecos Julio Cesar c/ GCBA s/ amparo (art. 14 ccaba)

La Constitución de la Ciudad de Buenos Aires establece un cupo del cinco por ciento de la planta de la administración para personas con discapacidad, lo que obliga al Estado a adoptar medidas para cubrir el cupo y, por otra parte, otorga al ciudadano el derecho a reclamar determinadas prestaciones. Sin embargo, esta pauta legal está lejos de considerarse cumplida, hecho que llevó al Sr. Julio Marecos, un enfermero que sufre una discapacitada auditiva, a recurrir a la Comisión, y así iniciar una acción de amparo con el fin de que el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires lo contratara para cubrir un puesto de enfermero en el Hospital General de Agudos. La petición del Sr. Marecos fue acogida por la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario, que ordenó al GCBA “contratar al actor como auxiliar de enfermería en dependencias de la Ciudad, previa evaluación de su idoneidad, hasta tanto se llame a concurso público de antecedentes y (…) se cumpla con el cupo legalmente establecido...”

Igualdad y Discapacidad en la Ciudad de Buenos Aires

2010-08-21T12:52:00.003-02:00

En noviembre de 2009 se promulgó la ley 3230 que prorrogó el cumplimiento del cupo laboral por un año. Este acto de la legislatura dejó en suspenso por un año el derecho humano al empleo público de miles de personas con discapacidad.

En el mismo mes de noviembre el Tribunal Superior de Justicia reconoció el derecho al empleo público de las personas con discapacidad en el fallo "Barílá c/ GCBA s/ cupo laboral".

La ONG REDI (Red de Discapacidad) presentó en 2010 una acción declarativa de inconstitucionalidad que se encuentra en trámite ante el Tribunal Superior de Justicia. Esta acción podría tener como resultado el dictado de la nulidad de la ley 3230.

A lo largo de 2010 REDI realizó acciones de incidencia al efecto de que la Legislatura dicte una ley derogando la ley 3230. Como resultado de esta acción se presentaron los proyectos 640-D-10, 638-D-10 y 437-D-10, los cuales en su articulado se limitan a requerir la derogación de la ley 3230.

Es necesario que no se postergue el derecho al empleo de las personas con discapacidad, para que el estado de la Ciudad de Buenos Aires entienda que no puede tomar libremente decisiones regresivas que afecten derechos, para que los más de 4000 inscriptos en el Registro de Aspirantes a Empleo Público en COPIDIS vean hecha una realidad su expectativa.

De Santis: Libertad y Convenciones, como en el Derecho?

2010-08-21T12:11:00.001-02:00

Extraído de la entrevista que Hugo Calegaris le hizo hoy a Pablo de Santis en ADN Cultura. Ver entrevista completa acá.

-¿Es distinto imaginar una historieta que imaginar, por ejemplo, lo que ocurre en Los anticuarios? ¿Son dos procesos diferentes?

-Sí, completamente. Lo primero en una historieta son los aspectos formales, que son fundamentales.

-O sea, cómo resolver en ocho cuadritos un determinado segmento...

-Sí, depende del formato. A veces puede ser todo un álbum continuado, o pueden ser cuatro u ocho páginas. Eso es fundamental a la hora de pensar un personaje y un tipo de historia. Los aspectos formales incitan a la imaginación. No son límites. Los acepto pensando que es bueno tener alguna exigencia particular.

-¿Eso ayuda a tu imaginación, encontrarte con pautas?

-Siempre. Con cualquier tipo de pautas. Me gustan las pautas: la fecha de entrega, la cantidad de líneas, el género, la cantidad de páginas...

-¿No es una carga?

-No, no. Me parece que para la neurosis del escritor es bueno tener una forma que lo contenga. En mi caso, los aspectos formales son la musa inspiradora.

-Pero eso no pasa con la novela, porque ahí tenés tantas páginas como quieras y tanto tiempo como quieras a tu disposición.

-Pero ahí tengo los géneros, afortunadamente, y los géneros siempre te contienen. Son también una manera de imponerse guías. Y yo siento que las novelas, además, me contienen psicológicamente. Cuando estoy escribiendo una novela, estoy concentrado en algo. Si no, me disperso. Necesito estar siempre escribiendo una novela, aunque después no la publique.

-¿Nunca sentís la tentación de salirte de las guías?

-Es que siempre hay guías. En general, la literatura con menos guías es la que se parece más a sí misma. Si uno piensa, por ejemplo, en una categoría como la del cine policial, las películas no se parecen tanto entre ellas. Ahora, las películas de vanguardia siempre tienen rasgos semejantes. Las películas artísticas se van a parecer todas siempre.

-Por ejemplo, muchos cineastas jóvenes argentinos hacen películas bastante parecidas...

-Por eso: cuando se renuncia a las convenciones y se cae en la ilusión de que las convenciones no existen, se va a una forma de relato único, ¿no?, y tremendamente repetitivo.

-Eso suena contradictorio. Lo primero que uno tiende a pensar es que la convención iguala...

-Claro, pero uno se mueve con la conciencia de la convención y puede manejarla. Siempre debe haber artificio, porque para eso es arte. Aun en una conversación común, cuando contamos algo, lo hacemos con artificio. Le cuento algo a mi mujer y busco el modo de interesarla. Si sé que algo la va a sorprender, se lo voy a decir al final. Hay una puesta en escena. Los artificios están dentro del lenguaje. No es sólo la gramática, sino otro tipo de convenciones.

-O sea: eliminar los artificios es sólo una ilusión.

-Sí, y además el gran arte tuvo siempre no sólo convenciones, sino convenciones muy marcadas. Si uno ve la tragedia griega, el teatro isabelino, observa que hay cierta cantidad de pautas. Lo mismo pasa en poesía, en el soneto.

-Muchos artistas jóvenes hablan del gran arte o del "cine de calidad" de modo casi peyorativo. ¿Es por causa de que quieren escapar de las convenciones, de los finales felices, de los finales tristes, simplemente de los finales?

-Sí, y también quieren escapar del mundo paterno. Identifican las convenciones artísticas con el mundo paterno de las imposiciones, en oposición a la vida verdadera. Pero después uno va viendo que no funcionan así las cosas. Ese mundo de las convenciones exige una gran habilidad para moverse en ellas.

Porter: Muestra Fotográfica en La Plata

2010-08-18T11:05:00.003-02:00

Mi querido amigo Santiago Porter inaugura su muestra "Los Monumentos" en La Plata en la Comisión Provincial por la Memoria, Calle 9, nro 984, entre 51 y 53, tel. 0221 483 5590.

Inauguración: 26 de agosto, 19hs.

Al Pacino, Igualdad y Shakespeare

2010-08-16T12:23:00.003-02:00

Estaba haciéndolo en Central Park y gratis. Despues de ver la derrota de Argentina ante Alemania en un bar del Upper West Side, fui a buscar entradas. Llegue segundos después de que se agotaran... Fue un día muy triste... suerte que había sol...

Ver video acá (gracias a Marcelo Alegre)

Informe de Desarrollo Humano del PNUD: Igualdad y Derechos Humanos

2010-08-16T11:45:00.004-02:00

Del Prólogo del Informe 2010:

La desigualdad es una de las principales características que definen la historia de América Latina y el Caribe. Una muy alta y persistente desigualdad que, acompañada de una baja movilidad social, han llevado a la región a caer en una “trampa de desigualdad”. En un círculo vicioso difícil de romper. ¿Cómo podemos acabar con esta situación? ¿Qué políticas públicas se pueden diseñar para evitar que la desigualdad se siga transmitiendo de una generación a otra? ¿Por qué el sistema político y los mecanismos de redistribución no han sido eficaces en revertir este patrón? Este primer Informe Regional sobre Desarrollo Humano para América Latina y el Caribe ofrece respuestas a estas y otras preguntas. El mensaje central consiste en que sí es posible reducir la desigualdad en América Latina y el Caribe. Es un hecho que, hasta la irrupción de la crisis económica global, un número importante de países habían logrado reducciones en la desigualdad debido a la expansión de la cobertura de servicios sociales básicos y a una incidencia más progresiva del gasto social. Ello ocurrió en respuesta a un consenso sobre la necesidad de ser más eficaces en el combate a la pobreza. Este Informe reafirma la importancia central de la lucha contra la pobreza, pero propone que es necesario ir más allá: la desigualdad per se es un obstáculo para el avance en desarrollo humano y su reducción debe incorporarse explícitamente en la agenda pública.

Para el PNUD, la igualdad importa en el espacio de las libertades efectivas; es decir en términos de la ampliación para todos de las opciones de vida realmente disponibles para que puedan elegir con autonomía. Importan las oportunidades y el acceso a bienes y servicios, pero también el proceso mediante el cual los individuos son sujetos activos de su propio desarrollo, incidiendo responsablemente sobre sus vidas y su entorno inmediato. En este marco, la nueva política integral y específica que se propone para reducir la desigualdad en la región debe incidir sobre las condiciones objetivas de los hogares y las restricciones que enfrentan, sobre aspectos subjetivos que determinan autonomía y aspiraciones de movilidad y, finalmente, sobre la calidad y eficacia de la representación política y la capacidad redistributiva del Estado.

Seguir leyendo...

Africanos en Argentina

2010-08-16T11:31:00.002-02:00

Las raíces africanas de la Argentina

Alicia Dujovne Ortiz  Para LA NACION

Lunes 16 de agosto de 2010 | Publicado en edición impresa

Días antes del último 25 de Mayo, tuvo lugar una celebración de características particulares, a la que muchos coincidimos en llamar patriótica. El escenario de la fiesta fue la Casa de Gardel, que nos miraba desde su retrato entrecerrando los ojos bajo el ala del sombrero. Una fiesta con sorpresas, organizada por el joven antropólogo y musicólogo Pablo Cirio, un investigador apasionado y, por ende, intolerante, siempre dispuesto a luchar en defensa de su exclusiva y excluyente pasión: los negros de la Argentina. A mí me tocaba participar una vez más en la presentación de un libro de mi difunto tío, Néstor Ortiz Oderigo, Latitudes africanas del tango , escrito en 1988 y publicado por la editorial de la Universidad de Tres de Febrero, que desde 2007 se viene ocupando de la edición de la obra póstuma de ese otro apasionado antropólogo africanista que fue el hermano de mi madre.

Aunque el haber frecuentado a Néstor y padecido sus rabietas antirracistas me permitiera comprender las pataletas de Pablo, todas de la misma índole, no dejaba de temer por eso que alguna inconsciente metida de pata volviera a ponerme en el banquillo de los acusados, tal como ya había sucedido cuando, durante la presentación del segundo de estos libros en la Feria del Libro, anuncié alegremente la llegada de los tambores africanos y Pablo me fulminó con un "no son africanos, Alicia; son afroargentinos. Si alguien viniera a tocar el bandoneón, ¿anunciarías una música alemana?".

Por suerte, la noche del 21 transcurrió en paz y en compañía. Tras las palabras de la profesora Dina Picotti, a la que se le debe la idea de publicar esta obra que vegetaba inédita en un cajón, y las de Pablo Cirio, que se refirió a Ortiz Oderigo como a un visionario que "nos enseñó a pensar en tres", vale decir, a considerar los orígenes blancos, negros y aborígenes de la cultura argentina -y que, por eso mismo, debió enfrentar la incomprensión de su tiempo-, volví a contar la historia de mi tío.

Una historia muy simple: Néstor comenzó a interesarse por la música de los negros cuando tenía 14 años, y escribió incansablemente sobre el tema hasta los 85, cuando murió. Lo del medio es lo más triste: tras publicar una vastísima obra, recibida con respeto en la Argentina y en el mundo, terminó por aceptar la desmemoria a que lo relegaba su país, que con sus propios intelectuales suele no ser muy tierno, y, encerrándose en su casa, rodeado por su museo personal de tallas y tambores venidos de Africa, dejó de preocuparse por publicar, aunque no de escribir hasta su último aliento.

Cuando, después de su muerte, entré en su modesto departamento de la calle Oro, encontré varias cajas repletas de manuscritos prolijamente preparados para una utópica imprenta, con índice, notas y bibliografía. Ahora, la utopía se ha realizado, y Pablo Cirio ha podido someter ese rico material a una revisión crítica y actualizada, en la que pone los puntos sobre las íes con el tonito ríspido que le es habitual, pero en la que saluda al estudioso que, secretamente -cito sus palabras-, nos dejó este mensaje: "Para nuestro orgullo blancoeuropeo, la prosapia negra del tango representa una piedra en el zapato. La Argentina no fue ni es el país blancoeuropeo que imaginaron nuestros abuelos, sino parte indisoluble de Afroamérica. No nos diferenciamos del resto del continente por no poseer población negra, sino por no asumirla como parte de nuestra identidad. Como sucedió en otros países de América, por nuestra sed de enriquecimiento y de poder fuimos cómplices de la trata esclavista. No veo por qué ahora deberíamos diferenciarnos de lo que pasó y sigue pasando en esos países".

El carácter patriótico del encuentro en la casona del Abasto tuvo un doble motivo. Por una parte, me felicité, como argentina, de que la Universidad, al cumplir escrupulosamente con el ritmo de las publicaciones (ya van tres libros publicados y se prepara el cuarto), estuviera subsanando el injusto "ninguneo" al que fue sometido en el país Ortiz Oderigo. Y por otra, Pablo Cirio añadió lo suyo al festejo, proyectando las fotografías de varios músicos legendarios, todos ellos de ascendencia africana : Carlos Posadas, Gabino Ezeiza, Gregorio "Soti" Rivero, Enrique Maciel, Leopoldo Ruperto Thomson, apodado el "Africano", y Ricardo Justo Thomson.

A medida que iba mostrando los retratos, el antropólogo transmutado en director teatral llamaba por su nombre a unas señoras y señoritas que ocupaban las primeras filas. Tres de ellas eran negras. Las otras, a primera vista, no. Pero todas se reivindicaron orgullosamente como afrodescendientes. Eran las hijas, nietas o sobrinas de esos creadores del tango negro, o, como dijo Pablo, "creadores del tango, a secas, ¿acaso todo tango no es negro?".

Terminado el acto, que abundó en lágrimas y abrazos, Leticia Montero, la única de entre todas ellas cuya piel luce visiblemente oscura, me confió: "Siempre, desde el colegio, me han preguntado de dónde soy. Y yo siempre he contestado lo mismo: soy más argentina que la mayoría de ustedes. El barco donde vinieron mis antepasados es muy anterior al barco donde vinieron los inmigrantes. Nosotros estamos acá desde hace cinco generaciones".

La conversación, iniciada en un aparte, siguió, como corresponde, ante una pizza, menos antigua, pero no menos representativa de lo nuestro. Quizá para dilucidar las interrogaciones y sus respuestas, Leticia Montero ha decidido convertirse en psicóloga, y no en cantante como su tía, la célebre Rita Montero, ni en música como su madre, Orfilia del Carmen Rivero, la hija de Soti, ambas allí presentes y ambas pertenecientes a una vieja y conocida familia que había formado un grupo de jazz, Los Diamantes Negros. Una conversación que sirvió para que Leticia siguiera desarrollando el tema que la hiere desde su infancia: en la Argentina se extranjeriza lo negro, como si negro y argentino fueran irreconciliables.

A fuerza de aguantarse que le preguntaran de dónde es, ella se ha inventado una respuesta pedagógica dividida en tres partes: "¿En el colegio no te enseñaron que el 25 de Mayo había negras vendiendo pastelitos?"; "¿Te parece que yo hablo con acento?", y, para terminar: "¿Por qué tendría que ser de otro lado?". Como esta tercera parte del cuestionario -contestar a una pregunta con otra- me pareció típicamente judía, Leticia me contó riendo que su marido es un judío húngaro, rubio y de ojos celestes, pero agregó: "Lo típico del racismo es que todos me digan que yo tuve mucha suerte al casarme con él, pero que a nadie se le ocurra pensar que él también la tuvo".

El racismo argentino al que alude Leticia no es agresivo y abierto como el de tantos otros países, sino oculto y suavecito. Ella, sin embargo, lo percibe. Ese racismo se manifiesta en lo que ella llama "respingo": un ligero sobresalto que le hace ver la extrañeza, cuando un paciente nuevo viene a verla, o cuando ella se presenta para aspirar a un cargo (es la primera y exitosa universitaria de su familia). Diferente del racismo común en países donde la presencia negra resulta indiscutible, se trata de una sorpresa originada en una negación: desde siempre nos han asegurado que en la Argentina no quedan negros, menos aún psicólogos. Lo he oído decir desde mi infancia: así como los indígenas desaparecieron sin dejar rastros durante la Campaña del Desierto, los negros se evaporaron como por ensalmo durante las epidemias de cólera y de fiebre amarilla.

La persistencia de esas dos ilusiones es tal que se sobrepone a lo que una simple mirada bastaría para discernir, en los libros de historia (Sarmiento y Rivadavia no descendían precisamente de vikingos) o, simplemente, en la calle. "Los negros siguen ahí -dijo Dina Picotti-; se han mezclado, se han fundido, pero siguen ahí." "Considerarlos cosa del pasado -añadió Pablo- y limitar su influencia al aporte que nos han dejado es reproducir mecanismos coloniales basados en la utilidad. Lo que realmente importa no es lo que nos aportaron, sino lo que son."

Una pregunta me quemaba la lengua y, animándome a ser reprendida por el fervoroso antropólogo, me atreví a formularla: "Bueno, pero ¿cuántos negros o descendientes de negros hay en la Argentina?" "¿Para qué medir? -me respondió-. El censo no es la única herramienta. Existen grupos étnicos pequeños en las cifras, pero simbólicamente importantes. El verdadero modo de medir esta variable es esta pregunta: «¿Usted se considera afrodescendiente?».

"Pero la realidad fundamental es que los argentinos somos todos mestizos. El error de pensarse africano es similar al error de pensarse europeo [recordé mi propio error con los tambores, no africanos sino afroargentinos, y me achiqué en mi sitio]. "Ustedes -agregó, dirigiéndose a Leticia- deben ser explicativos y desmantelar los mecanismos de la invisibilización." "Es difícil", murmuró ella.

Los barcos negreros siguieron llegando a Buenos Aires hasta 1861. Aunque la libertad de vientres se decretó en 1813, y aunque la Constitución de 1853 abolió definitivamente la esclavitud, la verdad fue otra. Entre las últimas camadas de esclavos negros, se cuentan los que trajo en 1850 el almirante Brown, que, después de su retiro como marino, se dedicó al comercio esclavista.

En vista de la calma reinante, me permití preguntar si los esclavos, entre nosotros, habían sido "bien tratados" como siempre se dijo. "Ese es otro de nuestros mitos -contestó Pablo-. Los historiadores blancos han contado la historia como han querido. Es cierto que en Buenos Aires tuvimos negros de servicio, pero ¿es tratar bien arrancar a alguien de su país y hacerlo trabajar gratis? Eso, sin contar las plantaciones de caña de azúcar de Tucumán, donde menudeaban los latigazos igual que en Cuba o en Brasil." "Los Montero y los Lamadrid eran de allí -deslizó Leticia, y, con un tono casual que, como quien no quiere la cosa, nos sumergió en el seno mismo de la historia, relató. Yo conozco a una señora cuya tatarabuela vino con Brown. Muchos conocemos los nombres de los barcos en que viajaron nuestros antepasados. Con respecto al maltrato, mi tía Rita trabajó en una película, El grito sagrado , donde hacía de negra cocinera y recibía sus buenos azotes. ¿Qué quiere decir "tratar bien"? Si cantábamos o bailábamos, eran doscientos azotes. Lo mismo por adorar a nuestros dioses o hablar nuestra lengua. ¿Y Rosas, que nos quería tanto? De repente estiraba la mano sin avisar, y si el negro que estaba parado atrás no le ponía rápido un mate, lo mandaba a azotar. Esto no lo saqué de ningún libro, en casa se contaba." Pensé que tenía razón sobre la antigüedad de su linaje: ¿en cuántas casas de argentinos se conocen en detalle las costumbres de don Juan Manuel?

Ortiz Oderigo comienza su libro hablándonos de los "buques fantasma", que, cargados de "hombres con dueño", llegaban a nuestro puerto desde el Congo, Angola, Mozambique y Benín, trayendo hasta nosotros dos culturas: la bantú y la sudanesa. En 1730, dice, la Gran Aldea contaba con cincuenta mil habitantes, de los cuales veinte mil eran negros. Pero considerar que todo esto pertenece a nuestra prehistoria es tan negador como no observar en nuestro rostro argentino las huellas de esos pueblos que nos dejaron, además del tango (y de la zamba o la chacarera), su propia sangre. Entre los espléndidos festejos del Bicentenario, pudimos ver un barco de inmigrantes que surcó la avenida 9 de Julio con su fantástico oleaje. Las buenas intenciones de los organizadores, sin duda convencidos de que la trata de negros fue muy anterior a 1810, no permitieron incluir en el desfile a los antepasados esclavos de Gabino Ezeiza o del "Africano" Thomson.

En ese sentido, y muy modestamente, la fiestita recordatoria de la Casa de Gardel (cuyo guitarrista, el negro Ricardo, intentó infructuosa y gratuitamente enseñarme a tocar la guitarra, en el París de los años 60) pretendió subsanar un olvido imperdonable. Es un olvido que nuestra patria debe reparar, no por ser la sola culpable de un comercio tan indigno (una potencia negrera como Francia lo fue bastante más, y ya no duda en admitirlo golpeándose el pecho), sino para reconocerse a sí misma de una vez por todas. En la recordación de nuestros primeros 200 años de vida, la presencia de un barco del que descienden hombres encadenados habría significado, por fin, la aceptación de lo que somos.

Matrimonio entre personas de mismo sexo: Argentina desde el New York Times

2010-07-28T10:54:00.003-02:00

The New York Times

July 27, 2010

In Latin America, a Harbinger of Women's Rights

By LUISITA LOPEZ TORREGROSA

With a historic vote this month allowing gay couples to marry and adopt children, Argentina joined a vanguard of nations — nine, to be precise — granting gays and lesbians these rights. It’s a stunning development on a continent where not long ago such a bold measure would have been unthinkable.

Only the legalization of abortion anywhere in Latin America would be more momentous.

Incredibly, in this day and age, abortion is legal in only one nation in Latin America, Cuba. Five countries — Chile, El Salvador, Honduras, Nicaragua and the Dominican Republic — ban it under all circumstances, even when the mother’s life is in danger. A law making abortion legal in Mexico City is under attack by theRoman Catholic Church. But abortion is not the only women’s rights issue in Latin America. Although many governments in the region describe themselves as progressive, the daily lives of millions of women in Latin America remain mired in poverty, male dominance and discrimination because of lax enforcement of social reforms and legal measures.

Still, Argentina’s vote to allow same-sex weddings is nothing short of a social revolution, a possible sign that perhaps the campaign for women’s rights cannot be too far behind.

Argentina’s recent turbulent past and brutal oppression and persecution of gays and lesbians hardly foreshadowed the Patagonian nation’s new global status as a champion for them. Decades ago during the “dirty war,” a state-sponsored campaign of terror against leftists after the coup of March 1976, gay bars in Buenos Aires were closed, and more than a thousand gay men were persecuted, arrested, kidnapped, tortured and killed. The stories of the hundreds of thousands of “disappeared” — gays and straights — haunt the country even today.

Outside cosmopolitan Buenos Aires, this is a region where homosexuality is still taboo, generally seen as a mortal sin, an abomination, a cruel joke and an accepted reason for social ostracism. It’s a region where slurs for gays and lesbians are among the most hate-filled words you can say about a man or woman, and where boys with what are perceived to be effeminate mannerisms are condemned to mocking and isolation.

Against that background, the advance of gays in Argentina may be seen as paving the way for other formerly politically repressive nations, like neighboring Chile.

For now, alone with Canada in the Americas, Argentina has joined a handful of European nations, including Spain, Portugal, Belgium and the Netherlands. It’s notable that three heavily Roman Catholic countries — Argentina, Spain and Portugal — defied religion and social tradition to take on this discomfiting and contentious issue, seen by some in the West as the human rights battle of our times.

The Argentine law has notable distinctions: it passed by a narrow margin and, as of now, applies to Argentine citizens only. Foreign gays and lesbians planning their weddings in Argentina are out of luck. More significant, the law overcame bitter opposition from the Roman Catholic, Mormon and evangelical churches, to which the majority of the population belong.

It is uncertain whether other nations in the hemisphere will follow suit. Even Brazil, known for its tolerance of different lifestyles, is reluctant. President Luiz Inácio Lula da Silva of Brazil supports the legalization of civil unions, but legislative measures have failed to pass.

Mexico City was until now the first jurisdiction in Latin America to allow gays and lesbians to marry and adopt children, a law adopted in December 2009. Though many activists there celebrated, few people believe that the city’s liberal tendencies will spread to the more traditional states of overwhelmingly Catholic Mexico.

In Chile, the government plans to propose limited civil unions but has no plans to go further. Uruguay and Colombia have civil unions, but gay marriage is not on the table. The majority of Central American countries are dead set against gay rights, except possibly for Costa Rica, which is considering some sort of civil guarantees.

Most interesting, perhaps, is Cuba. As books and films have recorded, gays and lesbians were viciously persecuted in the first decades of the Castro revolution. Mass arrests, imprisonment in work and re-education camps, job discrimination, murders and deportations were common in the 1960s, ’70s and ’80s.

Yet today, gays and lesbians can march and speak openly, thanks in large part to the daughter of President Raúl Castro, Mariela Castro, 47, head of Cuba’s National Center for Sexual Education. She has been an aggressive supporter of rights for gays, lesbians, bisexuals and the transgendered.

“For me, sexual identity and orientation is a human right,” she told the German magazine Der Spiegel in an interview this month. She and other activists, with the tacit backing of her father’s government, have softened attitudes toward gays. Ms. Castro recently offered up a bill to legalize gay partnerships. She had her father’s support, she said. But she withdrew the proposal under fire from the Catholic Church and some government bodies.

In the United States, voters in California and other states have banned same-sex marriages. Only the District of Columbia and five states, four of them in New England (the fifth is Iowa), have legalized gay marriages.

With that in mind, Evan Wolfson, the executive director of Freedom to Marry, a gay lobby, said, “Key to the vote in Argentina’s human rights achievement was strong leadership from legislators and the president. It is time we see more of our own elected officials standing up for the Constitution and all families here in the United States. America should lead, not lag, when it comes to treating everyone equally under the law.”

President Barack Obama has moved to lift the military’s “don’t ask, don’t tell” policy, which has driven thousands of gays and lesbians from the armed forces. The president has enlisted the support of the top brass, and it does seem likely that eventually the military will end the discriminatory policy.

While same-sex marriage is one of the hottest issues of the U.S. culture wars, the president and the overwhelming majority of politicians step gingerly around it. Some, like the president, support civil unions but not gay marriage. Though some surveys show that a thin majority of people in the United States support same-sex marriage, the issue — like abortion — ignites deep passions and, like abortion, will eventually land in the U.S. Supreme Court.

For this summer, U.S. gays and their supporters take comfort in “The Kids Are All Right,” the first Hollywood mainstream movie to portray a lesbian couple with kids — a modern American family.

Baltazar Garzon después de visitar Argentina

2010-07-21T10:37:00.002-02:00

El País

Madrid

ENTREVISTA: BALTASAR GARZÓN Asesor especial de la Fiscalía en la Corte Penal Internacional

"Mi intención es recuperar mi puesto"

GINÉS DONAIRE - Torres - 21/07/2010

El juez Baltasar Garzón hace un paréntesis en su estancia en la Corte Penal Internacional de La Haya para dirigir un año más los cursos de verano que la Universidad de Jaén hace en su pueblo natal, Torres, un municipio de 1.700 habitantes de la comarca de Sierra Mágina. Antes de iniciar la jornada accede a hablar con EL PAÍS, con la única condición de no hurgar ensu procesamiento por el Supremo. Con la compañía de un café con hielo muy cargado, el magistrado no esquiva finalmente ninguno de los temas.

Pregunta. Hace ya cinco años que dirige estos cursos. ¿Por qué a un juez le interesa debatir sobre temas tan diversos como la violencia de género, el cambio climático, la gestión sanitaria o la reforma del régimen local? ¿Se refugia en ellos para evadirse de sus problemas en la judicatura?

Respuesta. Son los temas que a mí me preocupan y que, de alguna forma, preocupan también a la sociedad. Por ejemplo, a la violencia de género yo le dedico mucho tiempo desde hace bastante, y ya hice un curso en la Complutense hace unos años. Creo que es bueno traer a colación temas sobre los que la sociedad necesita reflexionar y estar al tanto sobre lo que está sucediendo.

P. Acaba de llegar de Argentina, donde ha sido homenajeado por asociaciones de derechos humanos. Allí dijo que su vida cambió cuando entraron en su despacho las madres y abuelas de la Plaza de Mayo. ¿Tanto le marcó este caso?

R. Sí. Yo había tenido contacto con víctimas en la Audiencia Nacional, pero no de forma tan brutal como los crímenes acontecidos durante la dictadura en Argentina. El esfuerzo y coraje de las abuelas y madres de Plaza de Mayo se inició en el mismo momento de 1976 y tras las primeras desapariciones. Cuando yo las vi con pañuelos blancos, y lo único que pedían era que se les escuchara, eso me acercó a una realidad tan terrible que muchas veces resulta indiferente cómo son los crímenes contra la Humanidad.

P. ¿Puede un país desterrar la memoria histórica y el olvido?

R. Es difícil y, además, es una equivocación. El olvido, como el perdón o la memoria, corresponde al patrimonio de cada uno. Pero los olvidos oficiales son malos consejeros y a lo largo de la historia se ha comprobado. Las heridas, para que sanen, y antes de ser suturadas, tienen que ser limpiadas. Y no lo digo ahora en relación con los acontecimientos que pueden estar pasando en mi vida.

P. Usted ha sido procesado por investigar los crímenes del franquismo. ¿Se arrepiente de algo?

R. En la vida siempre hay algo de lo que arrepentirse, pero hay que sacar enseñanzas positivas y continuar adelante. Pero si la pregunta se refiere a mis investigaciones sobre los crímenes del franquismo, en general no puedo decir que me arrepienta porque las decisiones son tomadas consciente y reflexivamente. Es la interpretación de las normas jurídicas nacionales e internacionales las que te llevan a tomar esa decisión; puede haber opiniones discrepantes, pero no es cuestión de arrepentimiento, sino de aplicar las normas que corresponden.

P. Se ha quejado de las restricciones puestas en España a la jurisdicción penal universal.

R. Sí, es cierto. Es una reflexión sobre el retroceso que se está produciendo en muchos países, y entre ellos España, en torno a los casos de justicia penal universal. No tenemos nadie la varita mágica de cómo mejorar o adelantar los cauces de la justicia universal. Podemos analizar lo que ya hemos hecho, por ejemplo en Chile y Argentina, o ahora Guatemala, Ruanda, El Sáhara, Tíbet. Creo que es necesario continuar esa investigación porque no hay una respuesta de esos países ante crímenes contra la Humanidad, y no tenemos el derecho a no hacerlo porque es una obligación y, desde luego, los casos que ya están iniciados no pueden volverse atrás. Si así se entiende, yo lo respetaré, pero eso no quiere decir que la ley que ha salido nueva en España sobre la justicia universal me agrade. Tendremos que hacer como ha hecho el Defensor del Pueblo, interpretar que es una acción proactiva en los casos de justicia universal y, por tanto, interpretar esa norma lo más beneficiosa posible para las víctimas.

P. ¿Qué supuso para la justicia universal la detención de Pinochet en 1998?

R. Fue un impulso fundamental para los casos de justicia universal y, sobre todo, fue un mensaje contundente contra la impunidad, que es una herencia negativa de la sociedad y va de la mano siempre de la corrupción.

P. Usted trabaja ahora como asesor especial de la Fiscalía en la Corte Penal Internacional de La Haya. Alguien lo ha comparado en estos cursos como un exilio forzoso. ¿Cómo se siente allí?

R. Yo he aprendido en mi vida a hacer lo que corresponde al cargo que ocupas, y hacerlo como si fuese lo único que te queda por hacer en la vida. Siempre he tenido una profesión al trabajo muy clara, enseñada desde la infancia por mis padres, y es lo que estoy haciendo en La Haya. Es algo diferente, no es el día a día de las investigaciones de la Audiencia Nacional, sino que se trata de unir varios criterios diferentes de analistas, de investigadores, en lugares muy recónditos y complicados del planeta donde el Estado de derecho prácticamente es inexistente, y armar los casos para que después la Corte Penal Internacional pueda aceptar las peticiones que la Fiscalía hace.

P. ¿Cree que volverá a la Audiencia Nacional?

R. Estoy suspendido de funciones y una vez que se produzca la finalización del proceso podremos hablar. Obviamente, mi intención, si la causa concluye favorable a mí, es recuperar el puesto de la Audiencia Nacional sin perjuicio de la decisión que uno tome en su vida posteriormente. Pero estoy tranquilo y seguro de que al final se impondrá lo que corresponda en justicia.

P. ¿Se ha sentido víctima de una campaña de acoso mediática?

R. Que ha habido una campaña de determinados medios dirigida contra mí es evidente. Incluso en mi pueblo, que sí estuvo a la altura de la ética colectiva al margen de ideologías, se ha acosado a gentes tratando de sacar donde no había e inventar historias.

P. ¿Y los políticos?

R. Ha habido algunos que no han estado a la altura, no en mi caso sino con carácter general. Es verdad que alguna vez algún político ha dicho alguna barbaridad, sobre la lucha contra el terrorismo de ETA, que achaco más al desconocimiento (lo cual es grave) que a mala intención.

P. ¿Se siente hoy más optimista sobre el final de ETA? ¿Cree que se están dando pasos en la dirección adecuada?

R. Sí, sin lugar a dudas. Creo que la política que se está haciendo es la correcta, hay una coherencia en la acción política frente al terrorismo de todas las fuerzas democráticas y así debería de ser en otros ámbitos de la política. En el policial y judicial hemos estado haciendo lo que se debía, la acción de jueces y fiscales está siendo contundente y creo que vamos en el buen camino. Ahora bien, nunca se puede decir 'hemos terminado' o 'con esto estamos ganando la partida', porque basta que haya un atentado para que todo ese discurso se venga abajo.

P. Uno de los últimos respaldos ha sido el de la Fundación Saramago, que ha pedido para usted el Premio Nobel de la Paz.

R. Bueno, a mí lo que me apena es la pérdida de Saramago como amigo y como escritor. En sus últimos días y escritos tuvo una atención muy especial para mí y para mi situación y eso me aproximó mucho a él y se lo agradecí.

Matrimonio entre personas de mismo sexo I

2010-07-10T09:16:00.004-02:00

Esta semana un Juez Federal de Massachusetts declaró en dos fallos inconstitucional la Ley de Defensa del Matrimonio (DOMA), por primera vez, sobre la base de argumentos relacionados con la razonabilidad de la regulación en líneas similares a las que comparto y que presenté en la Cámara de Diputados en mi post del 28 de noviembre de 2009 (ver acá).

Un excelente comentario sobre los dos casos en el Blog de Jack Balkin (Balkinization) y que reproduzco acá:

Balkinization

http://balkin.blogspot.com/2010/07/be-careful-what-you-wish-for-department.html

Thursday, July 08, 2010

Be Careful What You Wish For Department: Federal District Court Strikes Down DOMA

Jack Balkin

Today Judge Joseph Tauro in the federal district court in Massachusetts struck down section 3 of the Defense of Marriage Act (DOMA) in two opinions, Gill v. Office of Personnel Management, and Massachusetts v. HHS. Section 3 of DOMA requires that marriage, for purposes of federal benefits programs, must be defined as the union of one man and one woman, so that same sex marriages cannot take advantage of any federal benefits programs. Gill holds that this violates the equal protection component of the Fifth Amendment because there is no rational basis for denying same sex couples already recognized in a particular state from receiving federal benefits. Massachusetts v. HHS holds that federal programs that deny benefits to married same sex couples violate the Tenth Amendment because they intrude into an function exclusively reserved to states, namely the definition and regulation of marriage. It also holds that selective funding of only opposite sex couples is not within the federal spending power under the General Welfare Clause because it places an unconstitutional condition on the receipt of federal funds.

I am a strong supporter of same sex marriage. Nevertheless, I predict that both of these opinions will be overturned on appeal. Whether one likes it or not-- and I do not-- Judge Tauro is way ahead of the national consensus on the the equal protection issue. I personally think that discrimination against gays and lesbians is irrational, but a federal district court judge-- who must obey existing precedents, and who is overseen by a federal judiciary and a Supreme Court constituted as they currently are--is in a very different position than I am.

Perhaps more importantly, his Tenth Amendment arguments prove entirely too much. As much as liberals might applaud the result, they should be aware that the logic of his arguments, taken seriously, would undermine the constitutionality of wide swaths of federal regulatory programs and seriously constrict federal regulatory power.

To be sure, there is something delightfully playful and perverse about the two opinions when you read them. Judge Tauro uses the Tenth Amendment-- much beloved by conservatives-- to strike down another law much beloved by conservatives--DOMA. There is a kind of clever, "gotcha" element to this logic. It is as if he's saying: "You want the Tenth Amendment? I'll give you the Tenth Amendment!" But in the long run, this sort of argument, clever as it is, is not going to work. Much as I applaud the cleverness-- which is certain to twist both liberal and conservative commentators in knots-- I do not support the logic.

The arguments of Judge Tauro's two opinions are at war with each other. He wants to say that marriage is a distinctly state law function with which the federal government may not interfere. But the federal government has been involved in the regulation of family life and family formation since at least Reconstruction, and especially so since the New Deal. Much of the modern welfare state and tax code defines families, regulates family formation and gives incentives (some good and some bad) with respect to marriages and families. Indeed, social conservatives have often argued for using the federal government's taxing and spending powers to create certain types of incentives for family formation and to benefit certain types of family structures; so too have liberals.

In both opinions, Judge Tauro takes us through a list of federal programs for which same sex couples are denied benefits. But he does not see that even as he does so, he is also reciting the history of federal involvement in family formation and family structure. His Tenth Amendment argument therefore collapses of its own weight. If the federal government cannot interfere with state prerogatives in these areas, why was it able to pass all of these statutes, which clearly affect how state family law operates in practice and clearly give incentives that could further, undermine, or even in some cases preempt state policies?

(In one of the wildest parts of the Massachusetts v. HHS opinion, Judge Tauro resurrects Chief Justice Rehnquist's "traditional governmental functions" approach from National League of Cities v. Usery, which was specifically overturned in 1985 in Garcia v. San Antonio Metropolitan Transportation Company on the grounds that it was completely unworkable. The existence of Supreme Court authority, however, does not stop Judge Tauro; he simply notes that a First Circuit decision predating Garcia that used the concept to uphold the federal child support recovery law is still on the books, and who knows, maybe the Supreme Court will change its mind!)

Moreover, while insisting that marriage is a distinctly state prerogative, Judge Tauro argues that the federal constitution makes it irrational for the federal government to discriminate between same and opposite sex couples. But if so then it follows that it would also be irrational for a state government to discriminate, because the test under the Fifth Amendment equal protection component and the Fourteenth Amendment's Equal Protection Clause (which applies to the states) is the same. Thus Judge Tauro is saying that marriage is none of the federal government's business, except, of course, when a federal court thinks otherwise. He is, in essence, laying the groundwork for an equal protection challenge to state marriage laws in virtually every state. This is not a result that is particularly respectful of state prerogatives!

Finally, Judge Tauro's attempt to limit federal power through the Tenth Amendment so that it does not interfere with state prerogatives might delight members of the contemporary Tea Party movement (at least if it wasn't aimed at DOMA), but it should give most Americans pause. The modern state depends heavily on the federal government's taxing and spending powers for many of the benefits that citizens hold dear, including Medicare, Medicaid, Social Security, and the newly passed provisions of the Affordable Care Act. These programs have regulatory effects on state family policies just as much as DOMA does. If DOMA's direct interference with state prerogatives is beyond federal power, then perhaps any or all of these programs are vulnerable-- and unconstitutional-- to the extent they interfere with state policies regarding family formation as well. Put differently, Judge Tauro has offered a road map to attack a wide range of federal welfare programs, including health care reform. No matter how much they might like the result in this particular case, this is not a road that liberals want to travel.

There is much to admire in Judge Tauro's bravery in writing these opinions, and in his forthright declaration that the federal government's policy is unjust and unreasonable. His two opinions are wild, audacious, and fearless in their logic. But for the same reason, they will and should be quickly overturned. I believe that the civil rights of gays and lesbians will someday be vindicated by legislatures and courts. But not in this way.

Balkinization

http://balkin.blogspot.com/2010/07/more-on-gill-v-opm-and-equal-protection.html

Friday, July 09, 2010

More on Gill v. OPM and the Equal Protection Argument against DOMA

Jack Balkin

Andy correctly points out that the equal protection argument in Gill v. OPM and the unconstitutional conditions argument in Mass v. HHS rest on a very different legal footing than the Tenth Amendment argument. Although I strongly object to the Tenth Amendment argument, what I said about the equal protection argument in my previous post is that Judge Tauro was too far ahead of the country, that his logic implicates all state marriage statutes, not just DOMA, and that as a result he will get reversed, if not by the First Circuit, then almost certainly by the Supreme Court if the issue comes before them in the next two or three years. I believe that federal and state laws that discriminate against same-sex couples violate equal protection of the laws. But I have no faith that the Supreme Court will agree with me for many years.

Even so, I shouldn't have said, as I did at the very end of my previous post, that Judge Tauro's equal protection holding should be overturned, as if this was a statement about the kind of law I want to live under as a citizen. Rather, what I should have said is that he is deciding this issue at the wrong time and in the wrong way, and a court following existing law will almost certainly overturn it, with bad consequences to follow.

I would rate the odds of the current Supreme Court conservative majority holding section 3 of DOMA unconstitutional under the Equal Protection Clause as very small indeed, especially when only a handful of states currently recognize same-sex marriage. In my view, the fight for same sex marriage needs to occur in the states for the time being, until there is a critical mass in the states. Only then will it make sense to mount federal challenges to state laws that deny recognition to same-sex marriages. The familiar analogy is to how the Supreme Court eventually took on the case of Loving v. Virginia. Loving was decided in 1967 after almost all states outside the South allowed blacks and whites to marry. (The Supreme Court ducked the issue in 1955 in Naim v. Naim when it was presented to them; at that point far fewer states had repealed their prohibitions, and most Americans disapproved of interracial marriage.)

This set of considerations, of course, is similar to the much debated question whether Theodore Olsen and David Boies should be trying to overturn Proposition 8 in federal court, producing an opinion with potentially nationwide reach. Right now, it looks as if they may succeed at the district court level. But it's a dangerous game to play. Suppose the Ninth Circuit affirms--which there is no guarantee it will--and suppose it affirms again en banc. The current Supreme Court appears to make it a point of pride to reverse the Ninth Circuit whenever it can.

Advocates of gay rights need at least one more vote on the Supreme Court to be confident of bringing such a case before the Supremes, or they need about ten more years, or both. Perhaps this litigation will continue that long, or perhaps one or more conservative Justices will retire in the interim, or perhaps public attitudes will shift dramatically toward same-sex marriage and many more states than the current handful will adopt same-sex marriage. All this could make a difference. Perhaps Justice Kennedy will provide the fifth vote and provide the majority opinion, thus creating the gay rights trifecta of Romer in 1996, Lawrence in 2003, and Gill in 2012.

Even so, I remain skeptical of the present possibilities for success. Whether one likes it or not, we are not in the same situation as Loving v. Virginia in 1967, when only 17 states still banned interracial marriage; or Lawrence v. Texas in 2003, when only 13 states still criminalized same-sex sodomy. Bringing a challenge to same-sex marriage to federal court in 2010 is a little like trying to get the federal courts to decide Lawrence in 1972 or Loving in 1948, immediately after California's decision in Perez v. Sharp. It's bold, it's courageous, it's daring, and its probably doomed. Thus, Judge Tauro will have succeeded in a temporary victory for gay rights at the cost of making bad law at the appellate level that binds him--and other district courts--for many years.

Perhaps, though, following Andy's post, there's another way. Suppose we can thread the needle: come up with a way of striking down section 3 of DOMA under the equal protection clause that doesn't also simultaneously require the Supreme Court to strike down all state marriage statutes that don't recognize same-sex couples.

So let me explore the court's equal protection arguments, working under the assumptions of current law-- that gays and lesbians are not a suspect class, and that there is no federal constitutional right to same-sex marriage.

Under those assumptions, can we say that section 3 of DOMA violates the equal protection clause because it discriminates against same-sex couples?

In Gill the federal government made the remarkable admission that it would not rely on four standard arguments for treating same-sex couples differently from opposite-sex couples-- four arguments that have been used in the past by state courts rejecting constitutional challenges. Thus, the federal government did not offer as justifications for DOMA: encouraging responsible procreation, protecting traditional heterosexual marriage, defending traditional morality, and preserving scare resources.

The fact that the federal government has officially distanced itself from these often used rationales--and does not believe they provide a rational basis for DOMA--is an important and noteworthy event. It will prove quite important later on in future litigation over federal rights. But remember, for purposes of this discussion, we are not assuming a general federal right to same-sex marriage.

Of course, even though the federal government said it would not rely on these justifications, Judge Tauro went ahead and said they were all irrational anyway. He is correct; they are not rational justifications for denying gays and lesbians the right to marry. The difficulty is that following this dicta would also strike down all state marriage laws under the equal protection clause.

What the federal government actually did argue was that section 3 of DOMA had a rational basis on other grounds. It offered two. The first was that Congress wanted to preserve the status quo pending the resolution of a socially contentious issue within the various states, and the second is that it wanted to proceed one step at a time in incorporating same-sex marriage rights given a quickly changing political landscape.

Judge Tauro argued that these interests weren't rational. First, he argued that Congress has no authority to regulate marriage because "the subject of domestic relations is the exclusive province of the states." This is not a promising start, for reasons I explained in my last post: the federal government has been involved in regulating families since Reconstruction.

Judge Tauro also denied that "Congress has [an] interest in a uniform definition of marriage for purposes of defining federal rights, benefits, and privileges." But why wouldn't Congress have a legitimate interest in defining its own federal rights, benefits and privileges? It's the federal government's money after all, and why wouldn't they care about how it was spent? The fact that the federal government has generally followed state definitions of marriage in the past does not prevent the federal government from ever claiming an interest in the future about how federal benefits for married couples are doled out. Suppose for example, that the federal government sought to treat cohabiting couples as married for federal tax purposes even though most states did not for purposes of their own state income tax, or suppose the federal government refused to treat cohabiting couples as married for federal income tax purposes even though some states did for purposes of their tax laws. Would this violate the Constitution because it lacked a rational basis? I'm not sure that it would. Does Judge Tauro's reasoning commit us to that position?

Besides, the federal government's best argument is not simply that it wants a uniform definition of marriage *in all cases,* but that it wants to preserve the status quo on this particular issue-- same sex marriage.

Now how you describe the status quo is itself controversial. Is the status quo only providing benefits to opposite sex couples, or is the status quo simply following state law whatever it might be? Judge Tauro argues that it's the latter, and not the former. But if you take the federal government's argument seriously, it is arguing that the controversy in question concerns the adoption of same-sex marriage, and therefore the status quo--before the controversy began--is providing benefits only to opposite-sex couples. Judge Tauro has not really explained why it is irrational for the federal government to call this position the status quo if the federal government is responding to a controversy around this particular change in marital status laws.

Judge Tauro's strongest argument, it seems to me, is that the federal government has generally followed state definitions of marriage in handing out federal benefits, and it has tracked state changes in marriage laws. It simply has asked whether a couple is married under relevant state law. For example, even when the issue of interracial marriage was hotly contested, and only some states permitted it, the federal government recognized those marriages as eligible for federal benefits. Moreover, as Judge Tauro points out, states have different ages at which people can be married; New Hampshire allows a 13 year old female and a fourteen year old male to get married with their parents consent, and no other state does. He might also have mentioned that states have different rules for how close a relation a person can marry (first cousins, second cousins, etc.) The fact that some states might object morally to the rules in other states has not prevented the federal government from recognizing these marriages. (Of course, there hasn't been a big controversy about it either.)

In this case, however, the federal government is singling out one set of marriages-- same-sex marriages-- and refusing to follow whatever definitions a state adopts for purposes of awarding federal benefits. This variance from customary practice, Judge Tauro argues, shows that the federal government has no rational justification for section 3 of DOMA. In the alternative, as Andy argues, it shows evidence of an invidious purpose to harm an unpopular group.

In my view, this is the best version of an equal protection argument, under current law. But the problem with arguments from tradition is that they don't show that deviations from tradition are irrational. They merely show that they aren't traditional.

Suppose the federal government says that the government is facing a political controversy different from the one it faced with interracial marriage, and closer to the controversy that it faced (and still faces) over abortion. (Judge Tauro might disagree, but does he think that federal judges know how to assess political situations better than actual politicians?) Congress reasons as follows: The decision to give federal benefits to interracial couples met with fairly little resistance in the early twentieth century, but that is not true in the case of same-sex marriage, and the latter case is far closer to what happened with abortion. In the case of abortion, the federal government ultimately decided not to use any federal money to subsidize abortions, even though the courts had recently recognized that there was a federal constitutional right to abortion! The Supreme Court upheld this policy in Harris v. McCrae. Would it be irrational for the federal government to offer abortion as a better analogy to explain why it wanted to stay out of the controversy regarding same-sex marriage? (After all, the same social movements opposing abortion are also opposing gay rights.)

In addition, why couldn't the government say that it is proceeding one step at a time-- a familiar argument in economic equal protection cases. Given the intense controversy surrounding same-sex marriage, the federal government wants to stay out of the question of recognition, which is highly controversial, until it knows more about how same-sex marriage actually works in practice. When a sufficient number of states have recognized same-sex marriage, and a sufficiently long track record, Congress will then revisit the question of federal benefits for same-sex couples. If there is no fundamental right or suspect classification involved, why is this policy irrational?

Here is another analogy: Suppose that a huge controversy develops, which didn't exist before, around New Hampshire's child marriage statute, and the age that people can get married. Suppose that in some states constituents have traditional or religious reasons to prefer that families arrange marriages for their minor children, believing that it will lead to healthier, more stable marriages in the long run, and they successfully lobby to lower the age of marriage to 12 with parental consent. Suppose further that a huge controversy develops about whether this is a good or a bad thing, and suppose further that the controversy is surrounded with allegations of religious and ethnic intolerance. As a result, Congress withdraws recognition of federal benefits to marriages of people under the age of 16. Would this statute violate the right to marry? Would it lack a rational basis?

Now the problem we are facing in each of these examples is that we are assuming, under existing law, that gays and lesbians are not a suspect class and that there is no general federal right for same-sex couples to marry. Moreover, we are asking whether there is any rational basis on any conceivable set of facts that Congress might have contemplated when it withdrew federal benefits from certain marriages. So you see the problem. If you start from these premises, there may well be a rational basis for section 3 of DOMA.

Or maybe not. Suppose we can show that the real reason for DOMA was that a lot of people in the Congress that passed DOMA hated or feared gay people and wanted to harm them. Then under Romer v. Evans, DOMA is unconstitutional under the equal protection clause because it was enacted out of a bare desire to harm a politically unpopular group. The problem is that many of the people who voted for DOMA were not homophobes. They did not fear gays; they feared their constituents. They just wanted to get reelected, and they wanted to remove the issue of gay marriage from the legislative agenda and kick it down the road for a decade or so. That certainly describes Bill Clinton and many other liberal and moderate Democrats. How does Romer v. Evans apply to that kind of statute?

Finally, there is one other situation where withdrawing federal benefits might violate the Constitution. Suppose that the federal government takes the position that if Massachusetts participates in any federal program using federal money, and if any of the money in any of the programs goes to same-sex couples, the State will lose all federal funding for all federal programs. In that case there is a much stronger argument that Congress is not trying to preserve the status quo but is actively trying to strong arm Massachusetts into harming gay and lesbian couples. But as I understand the facts of this case, DOMA does not work in this way. Rather, DOMA does not give Massachusetts the discretion to use the federal component of federal benefits programs like Medicaid to assist same-sex couples.

Posted 2:15 PM by JB [link]

Luis Moreno Ocampo y el Juez Garzon

2010-05-26T11:20:00.001-02:00

El País

Madrid

La Corte Penal Internacional y el rol de Baltasar Garzón
LUIS MORENO-OCAMPO 24/05/2010

Desde junio de 2003 tengo el privilegio y la responsabilidad de conducir la Fiscalía de la Corte Penal Internacional. Nuestra misión es terminar con la impunidad de los crímenes que una y otra vez dijimos que no se iban a repetir, solo para ver que eran cometidos una y otra vez: el genocidio, los crímenes de lesa humanidad y los crímenes de guerra.

El Estatuto de Roma, que se aprobó en 1998, sirvió para crear algo más que la Corte Penal Internacional. Transformó el "nunca más" de una promesa moral en un deber jurídico. Los Estados se comprometieron a castigar estos crímenes; aceptaron que si ellos no lo hacían, otro tribunal, la Corte Penal Internacional, independiente y permanente, podía intervenir en su territorio con su apoyo.

La Corte es la parte más visible de la red, pero su fuerza radica en el compromiso de los 111 países que han ratificado el Estatuto de Roma y en ciudadanos activos de todo el mundo.

El acuerdo de Roma se firmó sin carácter retroactivo, para crímenes cometidos después de 2002. No se pueden investigar, por tanto, ni los crímenes cometidos bajo las órdenes de Pinochet o el apartheid en Sudáfrica.

Colombia es una muestra de cómo funciona el nuevo sistema. Las autoridades colombianas se han comprometido a investigar los crímenes cometidos en su territorio y me han invitado repetidas veces para comprobar los esfuerzos que realizan. Mi primer deber es no investigar cuando las autoridades nacionales lo hacen.

Otro ejemplo es Kenia. Aunque el Parlamento keniano no llegó a un acuerdo para realizar juicios nacionales sobre los crímenes cometidos después de las elecciones de diciembre de 2007, las autoridades aceptaron que la Corte abriese una investigación independiente.

Cada caso de la Corte tiene consecuencias en todo el mundo. Nuestro primer juicio fue contra un líder del Congo por usar niños de menos de 15 años como soldados. Y aun antes de la sentencia, el caso tuvo impacto en Nepal, donde más de 3.000 niños fueron desmovilizados.

También tuvo consecuencias la orden de arresto contra el presidente de Sudán, Al Bashir, por crímenes en contra de los ciudadanos de Darfur, a pesar de que todavía no ha sido ejecutada. La orden cambió para siempre el manejo de los conflictos internacionales. Las víctimas no pueden ser ignoradas en la mesa de negociación. No hay más impunidad para jefes de Estado que cometen crímenes masivos. Su destino es enfrentar la justicia.

Mi responsabilidad en el Tribunal de La Haya incluye construir los cimientos de una institución que debe prestar un servicio de justicia en todo el mundo y por los siglos que vienen. Fui nombrado por mi experiencia como fiscal adjunto en el Juicio a las Juntas, realizado en Argentina en 1985, el primer juicio a los máximos comandantes por crímenes masivos realizado después de Núremberg. Ese proceso me entrenó en cómo investigar crímenes masivos sin contar con el auxilio de la policía. Me mostró también cómo la justicia puede ayudar a reconciliar a una sociedad dividida. Antes del juicio mi mamá creía que yo estaba cometiendo un grave error, creía que el general Videla era igual a su papá, mi abuelo, que también era general. No pude convencerla, el juicio lo hizo. Poco después de haber comenzado las audiencias de testigos me dijo: "Le sigo queriendo a Videla, pero tiene que estar preso".

Para llevar a cabo mi labor, pido colaboración a los que considero los mayores expertos del mundo: Lord Goldsmith, ex fiscal general de Reino Unido, que revisó mi presentación del primer caso; Catherine Mackinnon, que creó el concepto de justicia de género, es mi asesora en el área; o Mireille Delmas-Marty, de la Academia de Ciencias Morales y Políticas de Francia.

Le agradezco a España, que ha liderado la adopción del Estatuto de Roma, por permitir que Baltasar Garzón se sume a partir de hoy y por siete meses a nuestro equipo. Somos 300 personas de 70 países distintos. Tenemos que ser un equipo eficiente y consistente. Garzón nos va a ayudar a desarrollar algunas áreas de nuestro Manual de Operaciones. Su experiencia en investigaciones nacionales e internacionales sobre crímenes cometidos por miembros del Estado o de organizaciones criminales va a permitir que desarrollemos nuevos métodos de investigación.

Más sobre Kagan y sus ideas

2010-05-19T09:28:00.003-02:00

Esta vez se trata de una tesis que escribio en 1983! Es sobre "the exclusionary rule" y se relaciona con sus ideas acerca del vínculo entre la ley y el cambio social.

El trabajo está incluido en las 6.000 páginas de documentos que Kagan mandó al Senado, eso comprende 200 páginas de respuestas a preguntas de los Senadores, artículos, discursos, participación en congresos, etc.

VER EL PAPER ACA

Is There Truth in Interpretation? Law, Literature and History. Ronald Dowrkin empieza en minuto 19

2010-05-14T11:48:00.002-02:00

COURTING JUSTICE | Women Make Movies | Clip

2010-05-13T00:09:00.001-02:00

Elena Kagan, por Elena Kagan

2010-05-12T09:52:00.001-02:00

El artículo que le está trayendo problemas a Kagan

2010-05-12T09:46:00.001-02:00

Publicado en The University of Chicago Law Review y titulado:

Confirmation Messes, Old and New

The University of Chicago Law Review, Vol. 62, No. 2 (Spring, 1995), pp. 919-942

Ver artículo acá

Semprún hoy en Buchenwald

2010-04-11T21:56:00.003-02:00

Discurso leído por Jorge Semprún en la conmemoración de la liberación del campo de concentración de Buchenwald, en Alemania

El archipiélago del horror nazi

El 11 de abril de 1945 –hace pues sesenta y cinco años–hacia las cinco de la tarde, un jeep del Ejército americano se presenta a la entrada del campo de concentración de Buchenwald.

Dos hombres bajan del jeep.

De uno deellos no se sabe gran cosa. Los documentos asequibles son poco explícitos.

Está establecido, en todo caso, que se trata de un civil. Pero, ¿por qué estaba allí, a la vanguardia de la Sexta División Acorazada del Tercer Ejército norteamericano del general Patton? ¿Qué profesión ejerce? ¿Cuál es su misión? ¿Es acaso periodista? ¿O, más probablemente, experto o consejero civil de algún organismo militar de inteligencia?

No se sabe a ciencia cierta.

Está allí, sin embargo, presente, a las cinco de la tarde de un día memorable, ante la puerta de entrada monumental del campo de concentración. Está allí, acompañando alsegundo tripulante del jeep.

Éste sí está identificado: es un teniente, mejor aún, un Primer Teniente, un oficial de inteligencia militar asignado a la Unidad de Guerra Psicológica del Estado Mayor del general Omar N. Bradley.

Tampoco sabemos lo que pensaron los dos americanos al bajarse del jeep y contemplar la inscripción en letras de hierro forjado que se encuentra en la verja del portal de Buchenwald: Jeden das Seine.

No sabemos si tuvierontiempo de tomar nota mentalmente de tamaño cinismo, criminal y arrogante. ¡Una sentencia que alude a la igualdad entre seres humanos, a la entrada de un campo de concentración, lugar mortífero, lugar consagrado a la injusticia más arbitraria y brutal, donde sólo existía para los deportados la igualdad ante la muerte!

El mismo cinismo se expresaba en la sentencia inscrita en el portal de Auschwitz: Arbeit macht frei. Un cinismo característico de la mentalidad nazi.

No sabemos lo que pensaron los dos americanos en aquel histórico momento. Pero sí sabemos que fueron acogidos con júbilo y aplauso por los deportados en armas que montaban la guardia ante la entrada de Buchenwald. Sabemos que fueron festejados como libertadores. Y lo eran, en efecto.

No sabemos lo que pensaron, no sabemos casi nada de sus biografías, de su historia personal, de sus gustos o disgustos, de su entorno familiar, de sus años universitarios, si es que los tuvieron.

Pero sabemos sus nombres.

El civil se llamaba Egon W. Fleck y el primer teniente Edward A. Tenenbaum. Repitamos aquí, en el Appeliplatzde Buchenwald, sesenta y cinco años después, en este espacio dramático, esos dos nombres olvidados e ilustres: Fleck y Tenenbaum.

Aquí, donde resonaba la voz gutural, malhumorada, agresiva, del Rapportführertodos los días de la semana, repartiendo órdenes o insultos; aquí donde resonaba también, por el circuito de altavoces, algunas tardes de domingo, la voz sensual y cálida de Zarah Leander, con sus sempiternas cancioncitas de amor, aquí vamos a repetir en voz alta, a voz en grito si fuera necesario, aquellos dos nombres.

Egon W. Fleck y Edward A. Tenenbaum.

Así, maravillosa ironía de la historia, increíble revancha significativa, los dos primeros americanos que llegan a la entrada de Buchenwald, aquel 11 de abril de 1945, con el Ejército de la liberación, son dos combatientes judíos. Y por si fuera poco, dos judíos americanos de filiación germánica, más o menos reciente.

Ya sabemos, pero no es inútil repetirlo, que en la guerra imperialista de agresión que desencadena en 1939 el nacionalsocialismo, y que aspira al establecimiento de una hegemonía totalitaria en Europa, y acaso en el mundo entero, ya sabemos que endicha guerra, el propósito constante y consecuente de exterminar al pueblo judío constituye un objetivo esencial, localmente prioritario, entre los fines de guerra de Hitler.

Sin tapujos ni concesiones a ninguna restricción mortal, el antisemitismo racial forma parte del códigogenético de la ideología del nazismo, desde los primeros escritos de Hitler, desde sus primerísimas actividades políticas.

Para la llamada solución final de la cuestión judía en Europa, el nazismo organiza el exterminio sistemático en el archipiélago de campos especiales del conjunto Auschwitz-Birkenau, en Polonia.

Buchenwald no forma parte de dicho archipiélago. No es un campo de exterminio directo, con selección permanente para el envío a las cámaras de gas. Es un campo de trabajo forzado, sin cámaras de gas. La muerte, en Buchenwald, es producto natural y previsible de la dureza de las condiciones de trabajo, de la desnutrición sistemática.

Como consecuencia, Buchenwald es un campo judenrein.

Sin embargo, por razones históricas concretas, Buchenwald conoce dos periodos diferentes de presencia masiva de deportados judíos.

Uno de esos periodos se sitúa en los primeros años de existencia del campo, cuando, después de la Noche de Cristal y del pogrom general organizado, en noviembre de 1938, por Hitler y Goebbels personalmente, miles de judíos de Frankfurt, en particular, son
enviados a Buchenwald.

En 1944, los veteranos comunistas alemanes se acordaban todavía de la mortífera brutalidad con que fueron maltratados y asesinados a mansalva, masivamente, aquellos judíos de Frankfurt, cuyos supervivientes fueron luego enviados a los campos de exterminio del Este.

El segundo periodo de presencia judía en Buchenwald se sitúa en 1945, hacia finales de la guerra, en los meses de febrero y de marzo concretamente. En aquel momento, decenas de miles de supervivientes judíos de los campos del Este fueron evacuados
hacia Alemania central por el SS, ante el avance del Ejército Rojo.

A Buchenwald llegaron miles de deportados escuálidos, transportados en condiciones inhumanas, en pleno invierno, desde la lejana Polonia. Muchos murieron durante un viaje interminable. Los que consiguieron alcanzar Buchenwald, ya sobrepoblados, fueron instalados en los barracones del kleine Lager, el campo de cuarentena, o en tiendas de campaña y carpas especialmente montadas para su precario alojamiento.

Entre aquellos miles de judíos llegados por entonces a Buchenwald, y que nos aportaron información directa, testimonio vivo y sangrante del proceso industrial, salvajemente racionalizado, del exterminio masivo en las cámaras de gas, entre aquellos miles de judíos había muchos niños y jóvenes adolescentes.

La organización clandestina antifascista de Buchenwald hizo lo posible para venir en ayuda de los niños y adolescentes judíos supervivientes de Auschwitz. No era mucho, pero era arriesgado: fue un gesto importante de solidaridad, de fraternidad.

Entre aquellos adolescentes judíos se encontraba Elie Wiesel, futuro premio Nobel de la Paz. Se encontraba también Imre Kertesz, futuro premio Nobel de Literatura.

Cuando el presidente Barack Obama, hace unos meses, visitó Buchenwald, le acompañaba Elie Wiesel, hoy ciudadano americano. Se puede suponer que Wiesel aprovechó aquella ocasión para informar al presidente de EE UU de la experiencia de aquel pasado imborrable, de su experiencia personal de adolescente judío en Buchenwald.

En cualquier caso, me parece oportuno recordar aquí, en este momento solemne, en este lugar histórico, la experiencia de aquellos niños y adolescentes judíos, supervivientes del campo de Auschwitz, último círculo del infierno nazi. Recordar tanto a los que se hicieron célebres, como Kertesz y Wiesel, por su talento literario y su actividad pública, como a aquellos que permanecieron, sencillos héroes, en el anonimato de lahistoria.
Además, no es ésta mala ocasión para subrayar un hecho que se perfilainevitablemente en el horizonte de nuestro porvenir.

Como ya dije hace cinco años, en el Teatro Nacional de Weimar, “la memoria más longeva de los campos nazis será la memoria judía. Y ésta, por otra parte, no se limita la experiencia de Auschwitz o de Birkenau, Y es que, en enero de 1945, ante el avance del Ejército soviético, miles y miles de deportados judíos fueron evacuados hacia los campos de concentración de Alemania central.

Así, en la memoria de los niños y adolescentes judíos que seguramente sobrevivirán todavía en 2015, es posible que perdure una imagen global del exterminio, una reflexión universalista. Esto es posible y pienso que hasta deseable: en este sentido, pues, una gran responsabilidad incumbe a la memoria judía… Todas las memorias europeas de la resistencia y del sufrimiento sólo tendrán, como último refugio y baluarte, dentro de diez años, a la memoria judía del exterminio. La más antigua memoria de aquella vida, ya que fue, precisamente, la más joven vivencia de la muerte”.

Pero volvamos un momento al día del 11 de abril de 1945. Volvamos al momento en que Egon W. Fleck y Edward A. Tenenbaum detienen su jeep ante el portal de Buchenwald.

Probablemente, si tuviera muchos años menos, acometería ahora una indagación histórica, una investigación novelesca acerca de estos dos personajes, investigación que abriría el camino de un libro sobre aquel 11 de abril de hace más de medio siglo, un trabajo literario en el cual ficción y realidad se apoyarían y enriquecerían mutuamente. Pero no me queda tiempo para semejante aventura.

Me limitaré pues a recordar algunas frases del informe preliminar que Fleck y Tenenbaum redactaron dos semanas después, el 24 de abril exactamente, para sus mandos militares, informe que consta en los Archivos Nacionales de EE UU.

“Al desembocar en la carretera principal”, escriben los dos americanos, “vimos a miles de hombres, harapientos y de aspecto famélico, en marcha hacia el Este, en formaciones disciplinadas. Estos hombres iban armados y tenían jefes que los encuadraban. Algunos destacamentos portaban fusiles alemanes. Otros llevaban al hombro “panzerfausts”. Se reían y hacían gestos de furiosa alegría mientras caminaban… Eran los deportados de
Buchenwald, en marcha hacia el combate, mientras nuestros tanques los rebasaban a 50 kilómetros por hora…”

Este informe preliminares importante por varias razones. En primerísimo lugar, porque los dos americanos, testigos imparciales, confirman rotundamente la realidad de la insurrección armada, organizada por la Resistencia antifascista de Buchenwald, y que fue motivo de polémica en los tiempos de la guerra fría.

Lo más importante, sin embargo, al menos para mí, desde un punto de vista humano y literario, es una palabra de este informe: la palabra alemana panzerfaust.

Fleck y Tenenbaum, en efecto, escriben su informe en inglés, como es lógico. Pero cuando se refieren al arma individual antitanque, que se denomina bazooka en casi todos los idiomas del mundo, y en todo caso en inglés, recurren a la palabra alemana. Lo cual hace pensar que Fleck y Tenenbaum, el civil y el militar, son americanos de reciente filiación germánica. Y esto abre un nuevo capítulo de la investigación novelesca que me apetecería acometer.

Pero hay otra razón, más personal, que me hace importante la palabra panzerfaust, o sea, literalmente, “puño antitanque”. Y es que yo estaba, aquel día de abril de 1945, en la columna en marcha hacia Weimar, aquella columna de hombres armados, furiosamente alegre. Yo estaba entre los portadores de bazookas. El deportado 44904, con en el pecho el triángulo rojo estampado en negro con la letra “S”, de Spanier, español, ése era yo, entre los jubilosos portadores de bazooka o panzerfaust.

Hoy, tantos años después, en este dramático espacio del Appeliplatzde Buchenwald. En la frontera última de una vida de certidumbres destruidas, de ilusiones mantenidas contra viento y marea, permítanme un recuerdo sereno y fraternal hacia aquel joven portador de bazooka de 22 años.

Muchas gracias por la atención.

Más de 120 bloggers están encarcelados en el mundo

2010-03-14T13:50:00.003-02:00

En La Nación On Line

Viernes 12 de Marzo, 2010

La ONG Reporteros sin Fronteras denunció que diversos gobiernos detienen a los activistas políticos que utilizaron Internet para generar debates y compartir información; sólo en China existen 72 autores en prisión

BERLÍN (DPA).- Al menos 120 bloggers están en carcelados en países como China, Vietnam e Irán, denunció la organización "Reporteros sin Fronteras" (RSF).

Sólo en China hay 72 bloggers en prisión, según el informe "Enemigos de Internet" .

Agregó que también Vietnam e Irán reforzaron en los últimos meses su acción contra opositores en la red y que algunos países como Corea del Norte, Myanmar, Turkmenistán y Cuba logran impedir a sus ciudadanos el acceso a Internet.

La organización indicó que, ante la prohibición de manifestaciones y la represión, las redes sociales como Facebook y Twitter a veces son la única posibilidad de protesta y resistencia. Asimismo, dijo que las plataformas de video online como YouTube suelen desenmascarar a los regímenes autoritarios ante el mundo, y que ante su regulación los activistas suelen retransmitir los contenidos en dispositivos USB, como sucede en Cuba con diversos textos antigubernamentales.

Asimismo, denunció que en las democracias occidentales la Red es cada vez más regulada en nombre de la lucha contra la pornografía infantil y la violación al derecho de autor, como en Australia, Francia, Italia y Gran Bretaña, a diferencia de los países escandinavos, en donde el acceso a Internet sin limitaciones es un derecho básico.

Según RSF, en la ciberguerra entre ciudadanos y regímenes represivos la técnica juega un papel cada vez más importante. Diversas herramientas, tales como programas de encriptación o servidores proxy, permiten que muchos usuarios puedan saltear la censura.

No obstante, en países como Corea del Norte, Myanmar y Cuba, el acceso a Internet es muy difícil por razones técnicas. Aunque países como Arabia Saudí, Vietnam o Uzbekistán amplían el acceso a la red por razones económicas, también aplican sistemas de filtros cada vez más fuertes, según Reporteros sin Fronteras.

A simple vista, los "regímenes autoritarios"´ parecen estarle ganando la batalla tecnológica a los disidentes, dijo Clothilde Le Coz, responsable de la organización Reporteros sin Fronteras. Según la agencia AP, la activista dijo que algunas compañías de tecnología han colaborado con dichos gobiernos, al brindar equipos y programas que permiten filtrar los contenidos y que, eventualmente, podrían facilitar la censura.

Ante este panorama, Le Coz teme que más naciones democráticas se sumen a la lista de censores. Entre estos países, Australia figura bajo el estatus de "bajo observación", por intentar que los servicios de Internet bloqueen portales que el gobierno considere inapropiados, incluyendo aquellos con pornografía infantil y manuales para el consumo de drogas.

Los críticos de la medida temen que la lista de sitios y las razones para bloquearlos se mantengan en secreto, con lo cual se abre la posibilidad de que portales legítimos también sean censurados.

Silvia Fernandez, Jueza de la Corte Penal Internacional, hablará en la Facultad de Derecho de la UP

2010-03-06T13:42:00.005-02:00

Estan todos/as invitados/as a participar de un encuentro en la Facultad de Derecho de la Universidad de Palermo con Silvia Fernandez de Gurmendi, Jueza de la Corte Penal Internacional en el que tratará el tema "La selección de casos por la Corte Penal Internacional: cuestiones de legitimidad y riesgos para la paz".

Silvia Fernandez de Gurmendi se desempeñó como Directora General de Derechos Humanos de la Cancillería Argentina hasta su designación en la Corte en enero 2010.

Es Doctora en Derecho (UBA) y Diplomática de Carrera con veinte años de experiencia en Derecho Internacional, Derecho Internacional Humanitario y Derechos Humanos. Entre 2003 y 2006 se desempeñó como Directora de la División de Competencia, Complementariedad y Cooperación de la Fiscalía de la Corte Penal Internacional. Además fue Profesora de Derecho Penal Internacional en la Facultad de Derecho de la UBA yprofesora de Derecho Penal Internacional en la Maestría de Derecho Penal de la Universidad de Palermo. Tiene publicaciones nacionales y extranjeras en las áreas de su especialidad.

Los esperamos en Mario Bravo 1050 el próximo Viernes 12 de Marzo a las 12:30Hs.

Confirmen su asistencia al tel. 5199-4500 int. 1212 o vía e-mail a eventosde@palermo.edu.

La Academica Profesional e Independiente

2010-02-20T12:23:00.003-02:00

Gustavo Arballo, en su blog, nos recuerdo estas palabras de Nino en Un país al margen de la ley la academia jurídica argentina.

Sus comentarios y "actualizaciones" a y de esta cita no tienen desperdicio, ver acá.

1992: "Normas técnicas de carácter interno a una actividad productiva"

Se lee en "Un país al margen de la ley", en la primera edición de Emecé de 1992, páginas 122-124. Nino viene analizando la anomia, desarrolla varios ejemplos, nos interesa aquí el quinto. Los resaltados son nuestros.

"El quinto ejemplo que quiero tomar tiene que ver con el cumplimiento de normas técnicas de carácter interno a una actividad productiva, y que sin duda están dirigidas a maximizar su eficiencia. Por cierto que este incumplimiento debe ocurrir en casi todas las actividades productivas de bienes y servicios. Es conocida la falta de cumplimiento de normas de control de calidad en la fabricación de productos (que nos ha perjudicado persistentemente en el exterior con las variaciones en la calidad de productos exportados) o los estrechos márgenes de seguridad que se emplean en la realización de diversos servicios."

"Quiero ilustrar este tipo de anomia con el ejemplo de la actividad que yo mismo desempeño: la actividad académica consistente en producir investigaciones teóricas en el campo de la filosofía, la ciencia del derecho y la teoría política."

"La investigación teórica para realizarse con seriedad requiere dos tipos de condiciones infraestructurales: por un lado, un marco institucional que provea los recursos necesarios para llevar a cabo esa tarea: sueldos que permitan la dedicación intensa, bibliotecas y hemerotecas, materiales de trabajo, la interacción con estudiantes de grado y posgrado cuyos estudios se nutran de tales tareas de investigación. Por el otro lado, una comunidad académica que establezca pautas de excelencia en la producción teórica, que controle el cumplimiento de esas pautas, que establezca y aplique criterios de selección y promoción de los investigadores en el área, que genere una dinámica de discusión e intercambio de ideas."

"Es obvio que el primer tipo de condiciones no se satisfacen en nuestro medio. Las universidades, que constituyen los ámbitos institucionales naturales para la investigación teórica, no proveen, sobre todo en el ámbito de las ciencias sociales, el derecho y las humanidades en general, ninguna de las condiciones antes mencionadas (ni sueldos, ni material bibliógrafico, ni otras facilidades, ni contactos sistemáticos con estudiantes involucrados en tareas de investigación). En realidad (...) lo que llamamos"universidad" en nuestro país ha perdido las características que distinguen a ese tipo de instituciones en el mundo civilizado: enseñanza interrelacionada con tareas de investigación, dedicación exclusiva a la docencia y a la investigación por académicos profesionales (y no por profesionales que hacen de la docencia una tarca amateur u honorífica), dedicación intensa a su entrenamiento por parte de los estudiantes, deliberación crítica y no memorización repetitiva como método de aprendizaje, las bibliotecas y laboratorios como centros de la vida universitaria. (…)"

"Sin embargo, no es a la ausencia de esta primera clase de condiciones que me quiero referir aquí sino a la inexistencia, lo que no ocurre en las ciencias llamadas "duras", de una verdadera comunidad académica que cumpla las funciones que he mencionado. Esto es relevante para este trabajo porque no tiene que ver meramente con la escasez de recursos -como lo prueba en áreas como las de la física o química igualmente desprovistas de medios- sino con el fenómeno de la anomia. En derecho, ciencias sociales y las humanidades en general, no obstante la existencia de algunos teóricos realmente brillantes y de haber muchos estudiosos de gran valor por su dedicación a la actividad teórica de entrega desinteresada a la docencia, no se han generado pautas de excelencia académica que permitan distinguir al "burro" del "gran profesor". En muchos concursos se juzgan los antecedentes en forma meramente cuantitativa sin tomar en cuenta la calidad de los trabajos, el prestigio de las revistas o las editoriales donde ellos han sido publicados, las excelencias de las universidades donde se han realizado estudios de posgrado. No hay generalmente entre las univesidades y centros de investigación, sobre todo en las ciencias sociales y las humanidades, competencia para atraer a los profesores e investigadores cuya producción es más interesante. No hay en general un cursus honorum claro para los jóvenes que se inician en tareas de investigación, no obstante la vocación conmovedora de muchos de ellos. Las promociones académicas poco tienen que ver con los méritos genuinos que se vayan acumulando. Los exponentes más claros de todo esto son las academias, las que en el plano de las ciencias sociales y de las humanidades (con la posible excepción de la economía) están lejos de contar como miembros con los intelectuales que más han contribuido a su campo teórico y que gozan de mayor prestigio internacional, por supuesto salvando algunos casos excepcionales. En el ámbito del derecho, la filosofía y la sociología, etcétera, no hay una jerarquía de publicaciones periódicas claramente entendida. Es más, la mayoría de las publicaciones periódicas no cumplen en general con normas de referato anónimo de pares para la publicación de los trabajos que es de práctica en toda revista seria. No se pone generalmente énfasis en que cuando se escriba sobre un tema se tome en cuenta y se aproveche el trabajo que se ha hecho sobre el mismo tema, a veces en la Argentina misma. Raramente se expone claramente una tesis a defender, mostrando en qué medida difiere o constituye un avance sobre lo que ha sido expuesto en otros trabajos. No se promueve la discusión objetiva y seria. Generalmente las referencias a otros trabajos son o bien citas de compromiso dentro de una práctica de reciprocidad mal entendida, o involucran ataques personales, que tienen origen generalmente en conflictos por celos profesionales o hasta en encontronazos por intereses ajenos al campo académico. En el campo del derecho, no hay prácticamente juristas teóricos independientes que no tengan intereses profesionales, políticos o empresariales y que puedan, por ejemplo, criticar a la Corte Suprema (sin temer por la suerte de juicios que tengan entablados ante ella como abogados prácticos). La apropiación indebida de opiniones ajenas se practica con alguna frecuencia, y, como todo lo que ocurre en este ámbito académico, no es objeto de sanciones claras por parte de los colegas en la actividad. En el mejor de los casos se prefiere ignorar lo que se escribe en el mismo país para citar en cambio a autores extranjeros, muchas veces absolutamente desconocidos en sus países de origen pero cuya mención da un aire de erudición y autoridad a lo que se expone. No suele haber cuidado en la precisión de las citas y las referencias bibliográficas."

"Muchos de estos rasgos anómicos en la actividad intelectual en el campo de las humanidades y las ciencias sociales (…) son consecuencia del aislamiento respecto de comunidades académicas que se ocupan de estos temas en el exterior —como sí ocurre en las ciencias "duras"—. La integración con tales comunidades hubiera implicado la necesidad de adoptar sus pautas de excelencia, pero también hubiera conducido al desplazamiento de muchos de quienes ocupan lugares prominentes en los ámbitos teóricos autóctonos y la promoción de muchas figuras de nivel internacional que todavía trabajan, milagrosamente, en los ámbitos académicos de las humanidades y de las ciencias sociales del país."

Michael Shifter hablará sobre Obama y América Latina en la UP

2010-02-04T01:43:00.001-02:00

Les puede interesar:

Reunión en la Facultad de Derecho de la Universidad de Palermo con Michael Shifter, presidente del Inter-American Dialogue (Washington, DC) y profesor de Política Latinoamericana de la Universidad de Georgetown.

Michael tiene una larga trayectoria de trabajo en América Latina. Su rica carrera incluye su desempeño, en la década del 90, como Director del Programa de Gobernabilidad y Derechos Humanos para la Región Andina y el Cono Sur de la Fundación Ford, de donde pasó a dirigir el programa de América Latina y el Caribe del National Endowment for Democracy hasta que se sumó al equipo del Dialogo Inter-Americano, think tank líder en relaciones entre Estados Unidos y América Latina del que ha sido nombrado Presidente recientemente.

Michael escribe permanentemente sobre relaciones entre Estados Unidos y América Latina y política del Hemisferio. Sus artículos han sido publicados por el New York Times, Foreign Affairs, Foreign Policy, The Washington Post, The Los Angeles Times, Journal of Democracy, Harvard International Review, Clarin, O Estado de S. Paulo, y Cambio.

Es co-editor, junto con Jorge Domínguez, de Constructing Democratic Governance in Latin America, publicado por Johns Hopkins University Press.

Ha testificado en repetidas oportunidades ante el Congreso de los Estados Unidos sobre la política de su país hacia América Latina Mike hará una breve presentacion sobre "Obama y Latinoamérica: nuevos comienzos, viejas fricciones".

Luego de ello, tendremos la oportunidad de dialogar con él. La reunión será el próximo Martes 16 de Febrero a las 12:30 hs en Mario Bravo 1050.

Por cuestiones logísticas, les agradeceré nos confirmen asistencia al tel. 5199-4500 int. 1212 o vía e-mail a eventosde@palermo.edu. Al confirmar participación, pueden pedir el envío de un paper de Michael sobre el tema de su presentación.

La Universidad de Palermo lanza el primer Blog Jurídico de una Facultad de Derecho en Argentina

2009-12-02T01:05:00.003-02:00

La Facultad de Derecho de la UP abre un espacio de debate e intercambio de ideas del que participan más de treinta profesores de las más diversas especialidades del derecho.

El "Blog de la Facultad" es un lugar de difusión del trabajo académico de los profesores que participan del proyecto. Busca ser, además, un espacio de debate e intercambio de ideas dinámico dónde se discutan temas de actualidad.

Participan docentes de grado y posgrado de la Universidad de Palermo, y también profesores invitados de otras Universidades argentinas y extranjeras gracias a los múltiples convenios de colaboración que la UP tiene con otros centros académicos de primer nivel. Además, el blog estará abierto a la participación de alumnos y egresados de su carrera de grado y de las maestrías.

Entrá al Blog de la Facultad: www.blogdelafacultad.blogspot.com

Comisón Nacional de Derechos Humanos impugna reformas penales en el México DF

2009-11-29T23:40:00.003-02:00

Publicado en Proceso.com.mx
MÉXICO, D.F., 19 de octubre (apro).- La Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) impugnó ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) las reformas legales que permiten a un juez en el Distrito Federal tener por confesas a las personas que se nieguen a declarar en un proceso civil, sean periodistas, notarios, ministros de culto, abogados, entre otros.

Según la CNDH, por razones profesionales y éticas, algunas personas y profesionales tienen el derecho de excusarse y mantener el origen de la información de que disponen.

El organismo que encabeza José Luis Soberanes, pone como ejemplo el caso de los periodistas, quienes, por ética profesional, tienen el derecho de no revelar sus fuentes de información.

De acuerdo con la norma impugnada, un periodista que sea citado a declarar, aun cuando se reserve su derecho a no revelar su fuente, será considerado confeso.

"La violación de los derechos de los periodistas no sólo acontece a la luz del derecho penal; también se puede dar en el ámbito del derecho civil, como se evidenció en la Recomendación 57/2009, relacionada con el acoso judicial a la libertad de expresión, la cual es universal, por lo que el derecho de un periodista a mantener en secreto el origen de una información debe ser tutelado y protegido en todos los ámbitos de la administración de justicia", subraya la Comisión a través de un comunicado.

Ante tal situación, la CNDH pide a la Suprema Corte de Justicia de la Nación que "reconozca la existencia de la prohibición de la discriminación o desigualdad por indiferenciación en el artículo 1 de la Carta Magna, que implica aplicar el mismo trato jurídico a dos personas respecto de realidades o situaciones que son diferentes, lo cual sucede con la norma impugnada, pues bajo el principio de igualdad se encuentra el derecho a ser tratado de forma diferente cuando las circunstancias son distintas".

Así, la CNDH impugnó el artículo 322 del Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, que contraviene los artículos 1, 6 y 7 de la Constitución, los cuales contemplan los derechos a la igualdad y no discriminación, a la información y a la libertad de expresión, respectivamente.

Asimismo, lo establecido en instrumentos internacionales como la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y la Declaración de Principios sobre la Libertad de Expresión.
En opinión de la CNDH, un caso que atente contra la libertad de expresión o de información afecta no solamente a las partes en un juicio, sino también la libre circulación de las ideas, así como el acceso a la información por parte de la sociedad, condición indispensable para el adecuado funcionamiento de la democracia representativa

Matrimonio: Presentación de Roberto Saba en el Debate en la Cámara de Diputados

2009-11-28T11:16:00.004-02:00

En Buenos Aires, a los veintinueve días del mes de octubre de 2009, a la hora 10 y 51:

Sra. Presidenta (Ibarra).- Contando con el quórum suficiente de las comisiones de Legislación General y de Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia, damos inicio a la reunión conjunta para considerar dos proyectos de ley con el mismo sentido. Me refiero especialmente al proyecto de ley autoría del señor diputado Basteiro y mía sobre modificaciones al Código Civil en lo relativo al derecho de familia (expediente 1.854-D.-2008) y al proyecto de ley de la señora diputada Augsburger y otros sobre modificaciones al Código Civil respecto a los derechos relacionados con el matrimonio y la familia (expediente 1.737-D.-2009).

Estamos tratando dos proyectos relativos a habilitar la institución del matrimonio ‑que hoy está prevista solamente para personas de distinto sexo‑ a vínculos de pareja entre personas de distinto o igual sexo en forma indistinta.

Al respecto, quiero agradecer la colaboración de la presidenta de la Comisión de Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia, la señora diputada Di Tullio, quien en forma inmediata se puso nuestra disposición para que las dos comisiones pudieran considerar el tema en forma conjunta.

Hemos invitado a la doctora María Rachid, de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales, quien ha solicitado el tratamiento de este tema en la comisión.

Asimismo nos acompaña el doctor Roberto Saba, abogado graduado en la Universidad de Buenos Aires, Master en Derecho de la Universidad de Yale, candidato a Doctor en Derecho de la Universidad de Yale, profesor de Derecho Constitucional y Derechos Humanos en la UBA y en la Universidad de Palermo, director académico del Centro de Estudios de Posgrado de la Facultad de Derecho de la Universidad de Palermo y director ejecutivo de la fundación Poder Ciudadano, Capítulo Argentino de Transparencia Internacional. Además es socio fundador y ex director ejecutivo de la Asociación por los Derechos Civiles. Y actualmente es decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Palermo.

Y también contamos con la presencia del doctor Andrés Gil Domínguez, cuyo currículum también voy a resumir. Él es abogado y doctor en Derecho, tiene una tesis que fue recomendada al Premio Facultad de la Universidad de Buenos Aires, es profesor regular adjunto de Derecho Constitucional, es profesor de Doctorado de la Universidad de Salamanca y es profesor regular titular de Derecho Constitucional en la Universidad de La Pampa.

Aclaro que el currículum de ambos doctores está a disposición de todos los diputados y diputadas.

Esta es en principio la idea prevista para la reunión de hoy, con una propuesta sobre la que hemos conversado con la señora diputada Di Tullio, en el sentido de brindar a los señores diputados de los distintos bloques la posibilidad de proponer por escrito su interés de convocar a especialistas o personas de relevancia respecto de este tema, a fin de que sean invitadas a exponer en esta comisión.

De manera tal que la idea es escuchar básicamente todas las posturas. Probablemente no podamos escuchar a toda la gente, pero sí es importante que estén explicitadas todas las posturas en relación con los temas que estamos tratando.

Asimismo existe la intención de realizar una segunda reunión el jueves de la próxima semana a esta misma hora, a fin de continuar con el tratamiento de este tema.

Tiene la palabra a la señora diputada Di Tullio...

(...)

Sra. Presidenta (Ibarra).- Tiene la palabra el doctor Saba.

Sr. Saba.- Señora presidenta: en primer término quiero agradecer la invitación que me han hecho para expresar mi opinión sobre este tema, esperando que contribuya al debate parlamentario.

En segundo lugar, deseo hacer hincapié en un punto que me parece que es poco frecuente en estos debates y que tiene que ver con la posibilidad de poner en contexto esta discusión sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad de algunas cláusulas del Código Civil.

En la Argentina hemos adoptado un régimen de democracia constitucional por el que a partir de la Constitución le reconocemos al pueblo un amplísimo poder de autogobierno a través de sus órganos representativos, sobre todo del Parlamento, aunque también del Poder Ejecutivo. Pero esa facultad de autogobierno ciudadano tiene un límite fundamental que son los derechos establecidos en la Constitución Nacional. Y esto que parece una obviedad quiero enfatizarlo porque muchas veces cuando se está discutiendo el Código Civil parece que no fuera posible hacerlo respecto de la constitucionalidad de su normativa. Quizás esto ocurra porque como país jurídicamente tenemos una tradición continental por la cual durante muchos años ha sido poco frecuente transferir la constitucionalidad al Código Civil.

De todos modos, no estamos haciendo nada herético; simplemente estamos discutiendo si la capacidad y la facultad del Congreso de la Nación acerca de las leyes, en este caso del Código Civil, ha avanzado sobre derechos constitucionales. Y en ese contexto yo quisiera circunscribir el debate.

Por otro lado, creo que también es importante llamar la atención acerca de si estamos ante un derecho al matrimonio. Este aspecto es objeto de debate tanto en el ámbito académico como en el judicial. ¿Y por qué es importante la discusión de si existe algo así como un derecho al matrimonio? Si vamos a discutir acerca de la igualdad ante la ley, tiene mucha relevancia saber si tenemos un problema de igualdad en el ejercicio de un derecho. Por eso es importante detenernos aunque sea un instante en este punto relativo al derecho a contraer matrimonio.

En este sentido están redactados los dos proyectos de ley y hay un número significativo de normas tanto a nivel internacional como nacional, ya que la propia Constitución Nacional establece la existencia de este derecho.

Sólo para mencionar algunos artículos de la Constitución Nacional, tenemos el artículo 20 y el artículo 33 que hacen referencia a los derechos implícitos y al sentido en que los interpretó la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el caso Sejean. Y sugiero al Congreso que preste especial atención a este caso porque la Corte Suprema se ha detenido en detalle a interpretar un tema asociado al que estamos discutiendo hoy.

No sé si recuerdan el tratamiento de la constitucionalidad o inconstitucionalidad del Código Civil en los 80, en cuanto impedía la posibilidad de contraer segundas o más nupcias. En ese caso la Corte, y muy especialmente los jueces Petracchi y Bacqué, y muy especialmente este último, elaboraron extensamente la interpretación de cláusulas que pueden ser de utilidad para esta legislación.

Me refiero al artículo 4º de la Declaración Americana de los Derechos del Hombre, al artículo 16 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, al artículo 17 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, al artículo 10 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales y al artículo 23 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Todos estos pactos y tratados contemplan el derecho a contraer matrimonio y se refieren al matrimonio entre contrayentes sin hacer ninguna especificación respecto del sexo.

El artículo 75 inciso 22 de la Constitución Nacional incorpora todos esos tratados con jerarquía constitucional. Por lo tanto, este derecho y la interpretación que hace la Corte de los artículos 20 y 33, pueden darnos el marco para establecer que estamos ante la existencia de un derecho constitucional a contraer matrimonio.

Ahora bie; ese derecho como cualquier otro, de acuerdo con lo que la Constitución Nacional establece en los artículos 14 y 28, puede ser regulado y muchas veces debe serlo por el Estado. Y en este caso lo regula a través del Código Civil.

La regulación de los derechos por supuesto consiste en establecer requisitos para su ejercicio. Me refiero a regulaciones que tienden a poner un marco al ejercicio del derecho. Estas regulaciones no son un límite al derecho, sino que conforman y le dan un contorno. Pero la misma Constitución, tanto en el artículo 14 como en el 28, establece que esa regulación del derecho no puede avanzar sobre otros derechos o no puede negar la existencia del derecho regulado.

La regulación no puede ser tal que el derecho termine no siendo ejercido. Esto lo repito porque la facultad del Congreso de sancionar el Código Civil, de modificarlo o de regular estos derechos, tiene un límite constitucional que es el de no avanzar sobre estos otros derechos o el mismo derecho regulado.

La cuestión que hoy nos convoca, y el debate que se está dando en esta sala, tiene que ver con involucrar creencias de todo tipo, no sólo religiosas sino creencias acerca de cómo se deberían diseñar planes de vida.

Deseo efectuar la aclaración de cuál es mi punto de vista sobre este tema. Aquí no estamos discutiendo quién tiene razón en términos de cuáles son los planes de vida deseables. Lo que estamos tratando de determinar es si lo que establece la Constitución Nacional, en cuanto a los derechos de las personas, nos impone un límite al regular el derecho del matrimonio. Esto es lo que estamos haciendo. No estamos diciendo que aquéllos que tienen diferentes creencias están equivocados, sino que estamos tratando de ver qué es lo que la ley en la Argentina y la Constitución Nacional nos dicen. Más allá de que podamos estar en desacuerdo con la Constitución Nacional, es la Constitución que está vigente en la Argentina.

La discusión tiene que ver con lo que la Constitución nos dice sobre este tema. No es una discusión sobre valores individuales o un juicio respecto de un plan de vida. Esto está bien explicitado en uno de los dos proyectos, en cuya fundamentación existe una cita al fallo de la Corte Suprema de Justicia de Massachusetts que se centra en el punto de cómo acotar la discusión a la cuestión constitucional.

A mí me parece que existen dos argumentos muy fuertes contra la constitucionalidad del requisito de que ambas personas que contraen matrimonio deban ser de diferente sexo. Cuando digo contra la constitucionalidad del requisito, me refiero a que este argumento le impone una obligación al Congreso de legislar sobre esta materia para evitar que sea constitucional el requisito.

El primer argumento se apoya en una interpretación del artículo 19 de la Constitución Nacional, que hace mención a que las acciones privadas de los hombres -en este punto no se refiere solamente al género hombres; eso está claro- que de ninguna manera ofendan a terceros ni al orden ni a la moral pública, quedan exentos de la autoridad de los magistrados.

El artículo 19 fue interpretado ampliamente por la Corte Suprema de Justicia en fallos muy famosos y conocidos por todos nosotros como el caso Sejean, el caso Bazterrica, el caso Portillo, y recientemente la Corte recupera alguno de esos argumentos en el caso Arriola referido a tenencia de estupefacientes.

Tanto la Corte liberal de los años 80 como la Corte actual enfatizan que el artículo 19 está protegiendo la libertad individual para diseñar y llevar a la práctica un plan de vida. Cada uno de nosotros y de nosotras tiene la capacidad de discernir qué es lo mejor para cada uno y este artículo 19 protege esas acciones privadas que de ningún modo afectan a terceros.

La interpretación del artículo 19 que fue contradicha en algunos fallos de la década del 90 por fallos realmente muy criticables, que no se apoyan en ninguna tradición interpretativa de la Constitución Nacional, se puede reconstruir a través de la jurisprudencia la Corte en los casos que mencioné y en los casos que la Corte actual está decidiendo.

En síntesis, entendemos que el artículo 19, y acá cito también al profesor Carlos Nino, protege el diseño y la realización de planes de vida autónomos, es decir, decididos autónomamente. Esto significa que no tolera ninguna imposición externa respecto de cómo debe ser vivida la vida de cada uno de nosotros.

Esta protección de la autonomía personal que establece el artículo 19 ‑e insisto que la Corte elabora la interpretación de este artículo en el sentido que estoy exponiendo‑ impide que el Estado identifique planes de vida ideales y pretenda plasmarlos en la legislación general. Esto es lo que la doctrina y la jurisprudencia llaman interferencias estatales perfeccionistas, en el sentido de diseñar planes de vida ideales que se consideran correctos y plasmarlos en una legislación general imponible a todos.

Este tipo de interferencias estatales perfeccionistas avanza sobre la protección constitucional de la autonomía personal. Insisto en que esto no lo dice Roberto Saba, que no es muy importante, sino la Corte Suprema de Justicia de la Nación en repetidas oportunidades.

El primer argumento no lo vi fuertemente reflejado en las dos iniciativas, como así tampoco la referencia a la interpretación que hace la Corte Suprema que está muy alineada con esos proyectos. Y sería interesante que se rescatara porque son instituciones de la Nación que están interpretando la Constitución y que pueden contribuir a los fundamentos de los proyectos de ley.

El segundo argumento tiene que ver con el principio de igualdad, y lo veo más elaborado en los fundamentos de las dos iniciativas.

El principio de igualdad se refleja en el artículo 16 de la Constitución Nacional, que básicamente señala que todos somos iguales ante la ley. ¿Qué significa esto? Nuevamente me apoyo en antiguas y muy consistentes interpretaciones de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, ya que el artículo 16 de la Constitución Nacional no nos dice que el Estado debe tratar a todas las personas del mismo modo, lo cual sería absurdo. El Estado permanentemente tiene que hacer distinciones.

No está bien que el Estado otorgue registro de conducir a todas las personas; sino está bien que lo provea a quienes aprueben un examen de conducción. Y como ese ejemplo tenemos millones porque todas las regulaciones estatales establecen distinciones.

Aquí la discusión es cuáles distinciones están permitidas constitucionalmente. Me refiero a qué diferencias el Estado puede hacer entre las personas y cuáles no desde el punto de vista constitucional.

La Corte Suprema de la Argentina ha señalado en reiteradas oportunidades que las distinciones que el Estado está autorizado a hacer en materia de regulación de derechos son las razonables. Los criterios que utilice el Estado para hacer diferencias entre personas tienen que ser razonables, aunque por supuesto puede haber diferentes perspectivas sobre lo que es razonable. La Corte también ha elaborado el significado de razonable en la Constitución Nacional. Razonable es la relación de funcionalidad entre el requisito que imponemos y el fin buscado. Se refiere a los criterios que escojamos para hacer diferencias entre las personas con el fin de otorgar derechos en forma diferenciada.

Por ejemplo, si yo impongo como requisito para obtener el registro de conducir el sexo de las personas, no estoy utilizando un criterio razonable porque no hay ninguna relación de funcionalidad entre el requisito exigido y el fin buscado. El fin buscado de la regulación es que no nos pisemos unos a otros en la calle con el auto, y para eso necesitamos testear la capacidad y habilidad de la persona para manejar un vehículo.

Entonces la razonabilidad del criterio tiene que ver con la relación de funcionalidad entre el requisito y el fin buscado.

La pregunta que queda por responder es si el sexo de las personas, mejor dicho, si el requisito de que ambas personas tengan sexos diferentes para poder contraer matrimonio, es razonable para lograr el fin de su regulación. Entonces, si no lo fuera, ese requisito es inconstitucional.

Sinceramente se ha planeado detenernos en este punto en el análisis de qué estamos regulando cuando lo hacemos respecto del matrimonio. Pero en todas las justificaciones de la regulación del matrimonio ‑y vuelvo al caso Sejean que se refiere especialmente a los fines del matrimonio, y en los proyectos hay algunas alusiones a ellos‑ y en todos los tratados internacionales hay especificaciones sobre ese punto. Y ninguno de los fines de la regulación parece dejar ningún espacio para que el sexo diferente sea un requisito razonable en los términos constitucionales, tal cual como interpreta la Corte.

Otra evaluación que no mencioné y que es importante para este último punto, es que también es posible hacer caer una regulación de un derecho en términos de igualdad ante la ley, no sólo cuando el requisito no sea razonable sino cuando el fin buscado por dicha regulación no sea legítimo.

Es decir, la regulación puede buscar un fin ilegítimo para el que los requisitos sean razonables. Por ejemplo, una mayoría de una raza determinada quiere excluir del acceso a cargos públicos a una minoría de otra raza y para ello establece la raza como requisito. El requisito es funcional al fin buscado pero lo irrazonable o ilegítimo es dicho fin.

La única forma que se me ocurre de justificar el requisito que tiene el Código Civil es pensar la regulación del matrimonio en términos de regulación de un fin ilegítimo y perfeccionista, como mencioné antes.

Si el matrimonio es visto con ciertas características asociadas a lo que la Corte en el caso Sejean ha llamado ideales de vida perfeccionistas, si ese es el objeto de la regulación del matrimonio, así como la Corte entendió que era ilegítimo y por lo tanto la prohibición del divorcio vincular era inconstitucional, del mismo modo el requisito resulta ilegítimo porque la única razón que tiene es la de ser funcional a un fin que en realidad no puede dar el Estado porque contradice al artículo 19.

En síntesis, creo que este juego entre la protección de la autonomía personal del artículo 19 y la protección de la igualdad ante la ley del artículo 16, son los que dan fundamento y justifican una regulación como la que proponen los proyectos.

Si voy un poco más lejos, el hecho de no legislar en este sentido podría colocar a la Argentina en incumplimiento de los pactos internacionales que mencionábamos al principio, además de contradecir cláusulas constitucionales.

Para concluir, quisiera hacer una última referencia sobre el debate en el Congreso y la discusión en la Justicia. En muchos países del mundo, desde hace muchos años, hay una larga discusión acerca de si los tribunales pueden declarar inconstitucional una norma similar a la del Código Civil como la que hoy tenemos, o si debe ser una cuestión reservada a la legislatura.

Personalmente, de acuerdo con los argumentos que vertimos, sostengo que los tribunales -llegado el caso- están en condiciones de declarar la inconstitucionalidad del requisito. Por otro lado, política y constitucionalmente ‑depende de la postura que uno tenga- estoy de acuerdo en que podría ser muy beneficioso para la sociedad que este tipo de regulaciones, requeridas constitucionalmente, surjan de un consenso interpretativo de la Constitución nacional y no de una acción judicial.

Sin embargo, en caso de no existir esos consensos ‑como dijimos, la democracia constitucional no se basa exclusivamente en consensos legislativos porque pueden violar derechos-, lamentablemente sólo le quedará el recurso al Poder Judicial, que sabemos que el modo en que impone sus decisiones no es de tipo democrático, ya que no responde al consenso, sino a la voluntad del constituyente aplicada por los jueces. (Aplausos.)

Arte Mural y Corte Suprema en México: Por José Ramón Cossio

2009-11-28T11:04:00.008-02:00

LAS CONDICIONES DEL JUZGAR

Por José Ramón Cossio

Publicado en Letras Libres, México (Octubre de 2009)

En la planta baja de la esquina suroeste de la Suprema Corte están escritas las palabras con que Rafael Cauduro quiere explicar su mural:

Nuestra historia comienza aquí en el sótano –inframundo– donde nos recibe un Tzompantli: altar de cráneos de los sacrificados […]. Ahí mismo: “procesos viciados” y “violación”.

En el primer piso: “Homicidio”, “Tortura para sacar declaración” y “Secuestro”.

En la parte superior: “Cárcel” y “Represión” con imágenes de ángeles justicieros que son granaderos celestiales y se relacionan con los “Represores uniformados” pintados en las ventanas.

Esta historia –de fondo— es la importante: revela lo que queremos evitar con la justicia, su razón de ser, la esperanza que la anima y es la historia que presento en estos muros.

He caminado una y otra vez por las escaleras del ala suroeste, tratando de interpretar el mural con las instrucciones de Cauduro. Al pasar los días y entender las posibilidades de cada una de las escenas y su función en el conjunto, comencé a sentirme incómodo con sus instrucciones. Tardé varios ascensos y descensos en resolver mi incomodidad, en identificar sus raíces.

Primeramente pensé en su colocación, no sólo en este edificio sino en la llamada “escalera de ministros”. Son esas imágenes violentas lo último que vemos antes de comenzar las sesiones. Es con el ánimo que nos provocan con el que impartimos justicia; son ellas lo primero que enfrentamos una vez concluida la tarea de juzgar a nuestros semejantes.

¿Cómo debía ordenar los cuadros para extraer su sentido? Los dividí en tres partes: las escenas de violación, secuestro, homicidio, tortura, cárcel y represión como un primer conjunto; el cuadro de los expedientes como un segundo tema, y el Tzompantli como la conclusión. Decidí leer el mural en línea descendente.

¿Qué tienen en común las imágenes que agrupo en el primer bloque? La violencia ejercida contra el cuerpo de personas que han sido colocadas en una situación extrema. No es la naturaleza la que ha determinado la condición que se padece. Es la acción de unos hombres en condición de superioridad, así sea esta momentánea e indebida, la que provoca dolor en el cuerpo de las víctimas, afecta su vida o termina produciendo su muerte. Pero hay más: salvo en la imagen del secuestro, son los agentes del Estado los que producen ese dolor y esa muerte. Son actos cometidos por quienes debieran protegernos. Ello agrava la condición de vulneración y desamparo sociales. El que una persona resulte violada, asesinada, torturada o reprimida es de suyo grave, gravísimo. Sin embargo, ¿qué nueva adjetivación podemos dar a esas acciones cuando provienen de personas que se desempeñan como agentes públicos? ¿De qué deben prevenirnos a nosotros y a nuestros colegas juzgadores cuando entre las tareas que tenemos encomendadas está la de privar a otros de la libertad cubiertos con el pesado manto de la legalidad?

Las imágenes con que Cauduro representa la violencia son, simultáneamente, universales y nacionales, pasadas, presentes y futuras. La represión del cuadro superior no es del 2 de octubre. Las imágenes bien pueden recordarnos ese grave momento nacional, pero también Checoslovaquia en la invasión soviética, la Plaza de Tiananmen, o hacernos pensar en eventos futuros de semejante intensidad. Los agentes en la escena de la violación nos recuerdan las imágenes colectivas construidas para temer a la Dirección Federal de Seguridad o a las policías judiciales; también pueden representarnos las represiones policíacas de los años setenta y ochenta, en otros países o los que actualmente se desarrollan. El uso de un perro nos recuerda la dictadura chilena, el tehuacán las prácticas nacionales, y el afiche de Auschwitz invoca el nacionalsocialismo. Simbólicamente vemos representadas las posibilidades de hacer daño mediante un instrumento o una práctica, independientemente del tiempo, lugar o circunstancia en que se utilicen o lleven a cabo. El denominador común es lo que con ellas se logra: lastimar, destruir, mutilar, denigrar la misma condición humana.

En los actos de violencia que Cauduro nos presenta, las personas han perdido su condición humana y, por lo mismo, su voz. Quien está preso habla de y en su limitado entorno; los reprimidos lo son por sus protestas; el secuestrado sólo se tiene a sí mismo; el torturado grita o llora, pero habla para responder, contra su voluntad, sólo lo que se le ha preguntado; a la persona violada se le impone el silencio; al asesinado se le calla para siempre. Aquí es donde el mural tiene un primer mensaje para nosotros. Nos recuerda que nuestra función, como la de cualquier otro juzgador, es reparar las atrocidades públicas y privadas cometidas contra los seres humanos. Al reparar, damos voz a quien la ha perdido.

Como juez constitucional veo algo más en la obra de Cauduro. La posición que socialmente se nos ha conferido no se agota en la función reparadora. Nuestra función más relevante consiste en generar las condiciones necesarias para impedir, simbólicamente hablando, que la palabra sea arrebatada, disminuida o acallada. Al definir derechos, al precisar competencias, al reconocer obligaciones, al sancionar adecuadamente, generamos esas condiciones y permitimos que las palabras no sean silenciadas.

Continúo mi lectura descendiendo por la escalera para situarme frente al cuadro que Cauduro llama los “procesos viciados”, a mi entender el más inquietante y significativo de esta obra. En los casos de violencia ya analizados, los juzgadores participamos reparando lo acontecido o generando las condiciones normativas para evitar que suceda. En cualquier caso, actuamos en un expediente. Un expediente es un conjunto acumulado de actuaciones provenientes de las partes o de nosotros mismos, en las cuales van constando ciertas manifestaciones de quienes participan en cada litigio. El expediente judicial es tan importante que a él se ha reducido el proceso mismo: lo demandado, contestado, probado o alegado tiene que estar en el expediente para poderse considerar en la sentencia que pone fin al juicio. Si por cualquier razón algún elemento no se encuentra en él, la sentencia producirá una verdad (que cómodamente llamamos “formal”) que no habrá de coincidir con la realidad (a la que llamamos “histórica”). La respuesta estándar a esta contingencia suele expresarse con un encogimiento de hombros, acompañada de la frase justificatoria “si no está en el expediente, no está en el mundo”.

Sabiendo que estos son los límites autoimpuestos y culturalmente aceptados de nuestro quehacer, Cauduro exhibe esta segunda imagen: la relación de los juzgadores “con los seres humanos” mediatizada por el expediente. Quiero enfatizar la expresión “seres humanos” y no usar la de “justiciables”, pues esto les asignaría la categoría de usuarios y, por lo mismo, la de pasivos y resignados sujetos de nuestras prácticas. El problema que Cauduro nos presenta no es, entonces, el de qué hacer con los usuarios. El problema es qué hacer con los hombres que acuden en busca de justicia.

Esta parte del mural es una de las imágenes más completas y realistas que conozco para representar el acontecer de la justicia. No es la justicia que desde comienzos del siglo xvi se representa carente de visión para poder ser equitativa; no es la magnífica imagen de Vermeer de una mujer que observa la balanza que ella misma sostiene; tampoco es la imagen, colocada en este edificio, de la mujer exhausta con que Orozco figuró la justicia posrevolucionaria. Cauduro presenta crudamente el dilema que enfrentamos a diario: ¿juzgamos al hombre en tanto ser humano, esto es, dotado de una biografía y una biología propias, o lo juzgamos a partir de la condición jurídica contenida en un expediente? Se nos pregunta: ¿qué debemos hacer cuando la justicia a impartir está mediatizada por un expediente que puede contarnos la verdad construida procesalmente, pero no hablarnos del hombre a quien estamos juzgando? ¿Cómo darle voz a las personas para no verlas reducidas a las peculiaridades técnicas propias de cada proceso?

Podríamos buscar una decisión íntima y resolver cada caso en conciencia. Hacerlo así supondría que contamos con un sustento especialísimo de nuestro quehacer. Pero en tanto jueces de una democracia debemos admitir que el fundamento de nuestras decisiones son las normas jurídicas creadas por los órganos competentes. En tanto jueces constitucionales, se nos ha reservado la salvaguarda de la supremacía constitucional.

Es aquí donde el cuadro cobra todo su sentido: debemos realizar las normas provenientes de la democracia y debemos garantizar la supremacía de la Constitución pero, al hacerlo, debemos mantener la empatía con el ser humano, nuestro igual, que acude a nosotros para someterse a nuestro juicio. Debemos encontrar la manera de escuchar su voz, de dejar trascender al ser humano más allá del expediente, más allá del archivero donde se encuentra procesalmente atrapado. Romper las normas no tiene sentido: estaríamos negando el fundamento de nuestro actuar, y sustituyendo todo por nuestra pobre y cambiante subjetividad. Limitarlo todo al expediente carece igualmente de sentido: estaríamos negando el fundamento de nuestra humanidad, sustituyendo todo por una mistificada objetividad que, construida por nosotros mismos, acabará siéndonos por completo autónoma.

La solución que creo apreciar en la obra de Cauduro me reconforta: la justicia debe ser una mezcla complicada de lo contenido en el expediente y la empatía para con los seres humanos cuyas condiciones de vida, libertad, honor, propiedad o seguridad nosotros habremos de determinar. ¿Cómo puede lograrse esta solución sin resbalar en la siempre atractiva pendiente de la subjetividad? Siguiendo los consejos sabios que a lo largo de la historia se han emitido para luchar contra ella: primero, admitir que no existe una objetividad perfecta; segundo, precisar los elementos fácticos diferenciando entre los probados y los inferidos; tercero, atrevernos a especificar todos los elementos que habremos de hacer intervenir en nuestro juicio, especialmente los de carácter subjetivo, pues así nos comprometemos con ella y la ponemos en condición de ser discutida; cuarto, admitir que toda solución está sujeta a sus condiciones de emisión y, por lo mismo, es perfectible; quinto, estar atentos a las críticas y a la autocrítica; sexto, tener el valor de sostener la misma solución en todos los casos semejantes.

¿Por qué he dejado el Tzompantli para el final? ¿Por qué creo que la obra termina en esta macabra representación? El Tzompantli es un altar compuesto por los cráneos de quienes fueron sacrificados para honrar a ciertos dioses. En un mural donde los cuadros corren de las atrocidades corporales a la posibilidad de una justicia reparadora y preventiva, construida de la conciliación entre normas y humanidad, ¿quiénes pueden ser los dioses a los que se les rindan tales sacrificios?, ¿quiénes son los sacrificados?, ¿quién puede realizar los sacrificios humanos? El simbolismo de Cauduro es aquí devastador: en su metáfora, nosotros somos los sacerdotes que podemos sacrificar a nuestros iguales por honrar a dioses que en modo alguno pueden tener cabida en el politeísmo de nuestra cultura constitucional.

Todas las mañanas y todas las tardes de los días laborables los ministros habremos de ver los murales que se han colocado ahí para nosotros. La manera en que cada uno de nosotros haya de interiorizar su mensaje es, evidentemente, personalísima. Sin embargo, de un modo u otro habrá de influir en nuestra función de jueces constitucionales. En ello radica, creo yo, el valor de esta obra.

Lestido en Santa Fe

2009-09-06T10:56:00.002-02:00

El Día de los Abogados: Entre Alberdi y Nino

2009-08-29T22:42:00.020-02:00

Siempre me han atraido las concidencias. Ellas ejercen sobre mi una fascinación casi mística. Por eso me atrae la obra de Paul Auster, muchas de cuyas novelas giran o explotan el tema de las casualidades... En su novela El libro de las ilusiones, Auster nos dice a través de uno de sus personajes: "Yo me considero un realista en el sentido más estricto de la palabra. El azar es parte de la realidad; continuamente nos vemos transformados por las fuerzas de la coincidencia"...

Un día como hoy, en 1810, nacía Juan Bautista Alberdi. En su honor se celebra en nuestro país el día del abogado y de la abogada. A pesar de los llamados de los amigos, que siempre reconfortan, este día tiene para mí un sabor un tanto amargo, pues también un 29 de agosto, pero de 1993, nos dejaba físicamente, a los 49 años, mientras trataba de contribuir al proceso constituyente boliviano en La Paz, otro enorme maestro del derecho, alguien que para muchos fue y sigue siendo un modelo de abogado preocupado por la construcción de una democracia constitucional fuerte y estable, un intelectual público que sin descuidar jamás el objetivo de dedicar su vida a la más sofisticada labor académica, también compartió los últimos años de su increiblemente productiva existencia a trabajar desde el gobierno o desde la sociedad civil para contribuir al mejoramiento de las instituciones de nuestro país, un ser generoso sobre todo con los más jóvenes, con los estudiantes y con esos abogados recién recibidos que tenían la rara idea de dedicarse a la academia y a la cosa pública. Me refiero a Carlos S. Nino.

Nino falleció el 29 de agosto de 1993, pocos días después de que almorzáramos con él, Owen Fiss, de visita por Buenos Aires, y algunos amigos y discípulos, la mayoría de los cuales jamás pudimos llamarlo Carlos. Comimos en el Café de Paso, un bar y restaurant sefaradí en Once, cerca de las oficinas del Centro de Estudios Institucionales, donde algunos de nosotros trabajábamos, en el elegante y alicaido edificio de los setenta balcones y ninguna flor de Pueyrredon y Corrientes. Un año después, en agosto de 1994, Owen Fiss volvió a Buenos Aires y volvimos a comer al Café de Paso. Owen recuerda aquel momento de este modo: "Ese agosto, cuando volví al Café de Paso, Carlos no estaba conmigo. Su ausencia fue dolorosa, y aquí no me refiero sólo al dolor personal, que fue mayor que el que puedo describir con palabras pues llegué a querer a Carlos como al hermano que nunca tuve, sino que hablo de un dolor público. Sabía que había tanto trabajo aún por hacer, no sólo en la Argentina, sino en todo el mundo. Aunque Carlos no estaba conmigo, yo no estaba solo, pues había traído a ese lugar al que Carlos le gustaba ir a almorzar a los jóvenes: esta vez se sumaban a Martín Bohmer y Roberto Saba un grupo de alumnos americanos que participaban de un programa de intercambio que Carlos ayudó a poner en marcha entre Yale y el Centro de Estudios Institucionales... Que estuvieran los jóvenes conmigo me ayudo mucho. Mirando alrdedor de la mesa, me di cuenta que Carlos los había expuesto a libros e ideas nuevas para ellos y sobre los cuales nunca habían escuchado, ni siquiera soñado. Me di cuenta que él les había ampliado sus miradas del modo en que un maestro debe hacerlo. Supe que Carlos seguría vivo a través de sus enseñanzas y de las instituciones que el construyó y a las que dio forma. Aun más, me di cuenta que Carlos había credo para sí una forma de vida muy particular y que a través de su ejemplo le mostró a los jóvenes - no, en verdad a todos nosotros - cómo podíamos abrirnos paso en este mundo y quizá, si los dioses son generosos, lograr para nosotros la inspiradora nobleza que él tenía" (Owen Fiss, 1994).

Quiso el azar, ese aspecto crucial de la realidad, que por siempre recordemos en este mismo día a dos de los más grandes arquitectos de nuestro derecho constitucional, cuyas ideas tuvieron la fuerza imparable necesaria para seguir influyendo en nuestras discusiones, en nuestras clases, en nuestros escritos y en nuestras decisiones públicas hasta el presente. Desde Sabático, este humilde homenaje a ambos.

A continuación, reproduzco palabras de algunos de los mayores pensadores de nuestro tiempo sobre el que me enorgullese llamar mi maestro y mentor, aquel que me condujo hasta las puertas de un mundo y que, a pesar de haberse ido, sigue acompañandonos cada día que alguna de sus ideas nos ayuda a salir del laberinto en el que nos metimos...

Carlos Nino was a publicly engaged intellectual of rare integrity and brilliance. In his dedication to human rights, the rule of law, and constitutional legitimacy he combined passion with wisdom and analytic clarity. His inexhaustible courage in fighting to restore decency to his nation provides a model for others working in the wake of dictatorship. We are fortunate to have in his writings a record of his remarkable thought and experience.
Thomas Nagel

Carlos Nino was an extraordinary combination of theoretical philosopher, practical statesman, and heroic patriot. His work engages and repays attention at all three levels.
Ronald Dworkin

Carlos Nino was a brave man and an admirable philosopher who did his country notable service on the basis of a robust belief in liberal political values and universal human rights. His philosophy argues clearly and strongly for a foundation of the values which were expressed in his life.
Bernard Williams

The untimely death of Carlos Nino has deprived Latin America of one of its leading activists for constitutionalism, and it has torn from the international community of constitutional scholars one of its best and brightest. Carlos Nino was notably not only for his political wisdom and courage, but also for the unusual sophistication and cosmopolitanism of his constitutional thinking.
Stanley N. Katz

Carlos Santiago Nino died in 1993 at age 49. He was an unusual combination of philosopher, lawyer, activist, and scholar whose passion for ideas was equalled only by his passion for life. That life was cut short, but Nino's ideas on human rights, ethics, justice, and democracy are still here to enrich discussions and stimulate debate.
Dorothy V. Jones

Para más información sobre la obra de Nino, ver el site de Pablo Stafforini acá, de donde saque estas frases.

Corte Suprema, Consumo de Drogas, Autonomía Personal y Nino... Otra vez Nino...

2009-08-26T09:39:00.002-02:00

Continúa la deliberación intertemporal en materia de intepretación constitucional en torno al alcance de la protección de la autonomía personal y su expresión normativa en el artículo 19...

Nuevo Capítulo: el Fallo Arriola decidido ayer por la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Ver texto completo en el Blog de Rondina acá.

Se cuela, una vez más, el maestro Carlos Nino, quizá el primero que se puso a pensar en esto seriamente y que con sus ideas influenció la mejor jurisprudencia de los mejores momentos de nuestra Corte Suprema. Recomiendo leer Arriola a la luz de su famoso artículo "¿Es la tenencia de drogas con fines de consumo personal una de “las acciones privadas de los hombres”?" LA LEY-1979-D-743/758, que apareción colgado también en el Blog de Rondina. Ver artículo acá.

Implementando Leyes de Acceso a la Información

2009-08-25T00:13:00.001-02:00

Disculpen que este post y los que siguen están en inglés, pero pensé que podría interesarles. Se trata de una reunión organizada por el Open Society Institute en Junio en Budapest sobre Acceso a la Información...

Acceso a la Información como Derecho Humano II

2009-08-25T00:12:00.001-02:00

Acceso a la Información como Derecho Humano I

2009-08-25T00:11:00.001-02:00

Acceso a la información y corrupción

2009-08-25T00:05:00.002-02:00

Disculpen que está en inglés, pero pensé que podría interesarles. Se trata de una reunión organizada por el Open Society Institute en Junio en Budapest...

Invitación Importante: El lunes 24 hablan Lorenzetti, Abramovich, Bertoni, Cantón y Sabatini en la UP

2009-08-22T14:24:00.004-02:00

Lanzamiento de la edición de Verano
Americas Quarterly: Derechos Humanos
Buenos Aires 24 de agosto

El Americas Society y el Council of the Americas tienen el honor de invitarle al lanzamiento de su revista Americas Quarterly la cual conmemora los 50 años de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y explora los retos en el área de derechos humanos que afronta nuestra región hoy en día.

Discusión de Americas Quarterly:

Derechos Humanos: los avances y desafíos en el hemisferio

Lunes 24 de agosto 2009
Registro: 6:30 p.m. a 7:00 p.m.
Discusión: 7:00 p.m. a 8:30 p.m.

Universidad de Palermo
Mario Bravo 1050 – Piso 6º
Buenos Aires, Argentina

*Americas Quarterly: Human Rights
será vendida durante el evento.

Palabras de Apertura:

Roberto Saba
Dean, Facultad de Derecho, Universidad de Palermo

Orador Principal:

Hon. Ricardo Lorenzetti
Presidente, Corte Suprema de Justicia de Argentina

Oradores:

Santiago Canton
Secretario Ejecutivo, Comisión Interamericana de Derechos Humanos

Víctor Abramovich
Primero Vicepresidente, Comisión Interamericana de Derechos Humanos

Eduardo Bertoni
Director, Centro de Estudios en Libertad de Expresión y Aceso a la Información; Profesor, Universidad de Palermo

Christopher Sabatini
Director, Americas Quarterly; Director Principal de Políticas Públicas, AS/COA

Subscríbase a Americas Quarterly.
Visíte www.americasquarterly.org