| Cine debate: proyección del film Courting Justice | ||||
 | ||||
| ||||
| En el marco del convenio entre la Asociación de Mujeres Juezas de la Argentina – AMJA- y el programa Género y Derecho de la Universidad de Palermo, el 11 de noviembre de 2011 a las 18:00 hs. se presentará el documental “Courting justice”. El argumento del film narra la historia de las mujeres juezas de la Corte Constitucional y otras importantes Cortes de Sudáfrica y su papel en la transición a la democracia y el establecimiento de una cultura de Derechos Humanos en ese país. Contaremos con la presencia de la directora Ruth Cowan, prestigiosa académica con investigaciones sobre los países en desarrollo, sistema de justicia, asuntos de género y raciales. También participarán el Dr. Roberto Saba, constitucionalista y Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Palermo, y la Dra. Beatriz Kohen, directora del programa Género y Derecho de la misma universidad. Asimismo, asistirán destacadas figuras de la justicia nacional. Posteriormente se realizará un debate abierto al público. Para más información sobre la película documental: http://www.courtingjustice.com/index.html | ||||
Mostrando entradas con la etiqueta Género. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Género. Mostrar todas las entradas
sábado, 5 de noviembre de 2011
Courting Justice... Mujeres en la Justicia
lunes, 20 de junio de 2011
La Corte Conservadora ataca de nuevo (recién) en USA
The New York Times
June 20, 2011
Justices Rule for Wal-Mart in Bias Case
By ADAM LIPTAK
WASHINGTON — The Supreme Court on Monday threw out the largest employment discrimination case in the nation’s history. The suit, against Wal-Mart Stores, had sought to consolidate the claims of as many as 1.5 million women on the theory that the company had discriminated against them in pay and promotion decisions.
The lawsuit sought back pay that could have amounted to billions of dollars. But the Supreme Court, in a decision that was unanimous on this point, said the plaintiffs’ lawyers had improperly sued under a part of the class action rules that was not primarily concerned with monetary claims.
The court did not decide whether Wal-Mart had in fact discriminated against the women, only that they could not proceed as a class. The court’s decision on that issue will almost certainly affect all sorts of other class-action suits, including ones asserting antitrust, securities and product liability violations.
In a broader question in the Wal-Mart case, the court divided 5-to-4 along ideological lines on whether the suit satisfied a requirement of the class action rules that “there are questions of law or fact common to the class.”
Justice Antonin Scalia, writing for the majority, said the plaintiffs could not show that they would receive “a common answer to the crucial question why was I disfavored.” He noted that Wal-Mart operated some 3,400 stores, had an express policy forbidding discrimination and granted local managers substantial discretion.
“On its face, of course, that is just the opposite of a uniform employment practice that would provide the commonality needed for a class action,” Justice Scalia wrote. “It is a policy against having uniform employment practices.”
The plaintiffs sought to overcome the gap with testimony from William T. Bielby, a sociologist specializing in “social framework analysis.”
Professor Bielby told the trial court that he had collected general “scientific evidence about gender bias, stereotypes and the structure and dynamics of gender inequality in organizations.” He said he also reviewed extensive litigation materials gathered by the lawyers in the case.
He concluded that two aspects of Wal-Mart’s corporate culture might be to blame for pay and other disparities. One was a centralized personnel policy. The other was allowing subjective decisions by managers in the field. Together, he said, those factors allowed stereotypes to infect personnel choices, making “decisions about compensation and promotion vulnerable to gender bias.”
Justice Scalia rejected the testimony, which he called crucial to the plaintiffs’ case.
“It is worlds away,” he wrote, “from ‘significant proof’ that Wal-Mart ‘operated under a general policy of discrimination.’ ”
Chief Justice John G. Roberts Jr. and Justices Anthony M. Kennedy, Clarence Thomas and Samuel A. Alito Jr. joined Justice Scalia’s majority opinion on that broader point.
Justice Ruth Bader Ginsburg, joined by Justices Stephen G. Breyer, Sonia Sotomayor and Elena Kagan, dissented in part. Justice Ginsburg said the court had gone too far in its broader ruling.
“The practice of delegating to supervisors large discretion to make personnel decisions, uncontrolled by formal standards, has long been known to have the potential to produce disparate effects,” she wrote. “Managers, like all humankind, may be prey to biases of which they are unaware.”
June 20, 2011
Justices Rule for Wal-Mart in Bias Case
By ADAM LIPTAK
WASHINGTON — The Supreme Court on Monday threw out the largest employment discrimination case in the nation’s history. The suit, against Wal-Mart Stores, had sought to consolidate the claims of as many as 1.5 million women on the theory that the company had discriminated against them in pay and promotion decisions.
The lawsuit sought back pay that could have amounted to billions of dollars. But the Supreme Court, in a decision that was unanimous on this point, said the plaintiffs’ lawyers had improperly sued under a part of the class action rules that was not primarily concerned with monetary claims.
The court did not decide whether Wal-Mart had in fact discriminated against the women, only that they could not proceed as a class. The court’s decision on that issue will almost certainly affect all sorts of other class-action suits, including ones asserting antitrust, securities and product liability violations.
In a broader question in the Wal-Mart case, the court divided 5-to-4 along ideological lines on whether the suit satisfied a requirement of the class action rules that “there are questions of law or fact common to the class.”
Justice Antonin Scalia, writing for the majority, said the plaintiffs could not show that they would receive “a common answer to the crucial question why was I disfavored.” He noted that Wal-Mart operated some 3,400 stores, had an express policy forbidding discrimination and granted local managers substantial discretion.
“On its face, of course, that is just the opposite of a uniform employment practice that would provide the commonality needed for a class action,” Justice Scalia wrote. “It is a policy against having uniform employment practices.”
The plaintiffs sought to overcome the gap with testimony from William T. Bielby, a sociologist specializing in “social framework analysis.”
Professor Bielby told the trial court that he had collected general “scientific evidence about gender bias, stereotypes and the structure and dynamics of gender inequality in organizations.” He said he also reviewed extensive litigation materials gathered by the lawyers in the case.
He concluded that two aspects of Wal-Mart’s corporate culture might be to blame for pay and other disparities. One was a centralized personnel policy. The other was allowing subjective decisions by managers in the field. Together, he said, those factors allowed stereotypes to infect personnel choices, making “decisions about compensation and promotion vulnerable to gender bias.”
Justice Scalia rejected the testimony, which he called crucial to the plaintiffs’ case.
“It is worlds away,” he wrote, “from ‘significant proof’ that Wal-Mart ‘operated under a general policy of discrimination.’ ”
Chief Justice John G. Roberts Jr. and Justices Anthony M. Kennedy, Clarence Thomas and Samuel A. Alito Jr. joined Justice Scalia’s majority opinion on that broader point.
Justice Ruth Bader Ginsburg, joined by Justices Stephen G. Breyer, Sonia Sotomayor and Elena Kagan, dissented in part. Justice Ginsburg said the court had gone too far in its broader ruling.
“The practice of delegating to supervisors large discretion to make personnel decisions, uncontrolled by formal standards, has long been known to have the potential to produce disparate effects,” she wrote. “Managers, like all humankind, may be prey to biases of which they are unaware.”
miércoles, 28 de julio de 2010
Matrimonio entre personas de mismo sexo: Argentina desde el New York Times
In Latin America, a Harbinger of Women's Rights
By LUISITA LOPEZ TORREGROSA
With a historic vote this month allowing gay couples to marry and adopt children, Argentina joined a vanguard of nations — nine, to be precise — granting gays and lesbians these rights. It’s a stunning development on a continent where not long ago such a bold measure would have been unthinkable.
Only the legalization of abortion anywhere in Latin America would be more momentous.
Incredibly, in this day and age, abortion is legal in only one nation in Latin America, Cuba. Five countries — Chile, El Salvador, Honduras, Nicaragua and the Dominican Republic — ban it under all circumstances, even when the mother’s life is in danger. A law making abortion legal in Mexico City is under attack by theRoman Catholic Church. But abortion is not the only women’s rights issue in Latin America. Although many governments in the region describe themselves as progressive, the daily lives of millions of women in Latin America remain mired in poverty, male dominance and discrimination because of lax enforcement of social reforms and legal measures.
Still, Argentina’s vote to allow same-sex weddings is nothing short of a social revolution, a possible sign that perhaps the campaign for women’s rights cannot be too far behind.
Argentina’s recent turbulent past and brutal oppression and persecution of gays and lesbians hardly foreshadowed the Patagonian nation’s new global status as a champion for them. Decades ago during the “dirty war,” a state-sponsored campaign of terror against leftists after the coup of March 1976, gay bars in Buenos Aires were closed, and more than a thousand gay men were persecuted, arrested, kidnapped, tortured and killed. The stories of the hundreds of thousands of “disappeared” — gays and straights — haunt the country even today.
Outside cosmopolitan Buenos Aires, this is a region where homosexuality is still taboo, generally seen as a mortal sin, an abomination, a cruel joke and an accepted reason for social ostracism. It’s a region where slurs for gays and lesbians are among the most hate-filled words you can say about a man or woman, and where boys with what are perceived to be effeminate mannerisms are condemned to mocking and isolation.
Against that background, the advance of gays in Argentina may be seen as paving the way for other formerly politically repressive nations, like neighboring Chile.
For now, alone with Canada in the Americas, Argentina has joined a handful of European nations, including Spain, Portugal, Belgium and the Netherlands. It’s notable that three heavily Roman Catholic countries — Argentina, Spain and Portugal — defied religion and social tradition to take on this discomfiting and contentious issue, seen by some in the West as the human rights battle of our times.
The Argentine law has notable distinctions: it passed by a narrow margin and, as of now, applies to Argentine citizens only. Foreign gays and lesbians planning their weddings in Argentina are out of luck. More significant, the law overcame bitter opposition from the Roman Catholic, Mormon and evangelical churches, to which the majority of the population belong.
It is uncertain whether other nations in the hemisphere will follow suit. Even Brazil, known for its tolerance of different lifestyles, is reluctant. President Luiz Inácio Lula da Silva of Brazil supports the legalization of civil unions, but legislative measures have failed to pass.
Mexico City was until now the first jurisdiction in Latin America to allow gays and lesbians to marry and adopt children, a law adopted in December 2009. Though many activists there celebrated, few people believe that the city’s liberal tendencies will spread to the more traditional states of overwhelmingly Catholic Mexico.
In Chile, the government plans to propose limited civil unions but has no plans to go further. Uruguay and Colombia have civil unions, but gay marriage is not on the table. The majority of Central American countries are dead set against gay rights, except possibly for Costa Rica, which is considering some sort of civil guarantees.
Most interesting, perhaps, is Cuba. As books and films have recorded, gays and lesbians were viciously persecuted in the first decades of the Castro revolution. Mass arrests, imprisonment in work and re-education camps, job discrimination, murders and deportations were common in the 1960s, ’70s and ’80s.
Yet today, gays and lesbians can march and speak openly, thanks in large part to the daughter of President Raúl Castro, Mariela Castro, 47, head of Cuba’s National Center for Sexual Education. She has been an aggressive supporter of rights for gays, lesbians, bisexuals and the transgendered.
“For me, sexual identity and orientation is a human right,” she told the German magazine Der Spiegel in an interview this month. She and other activists, with the tacit backing of her father’s government, have softened attitudes toward gays. Ms. Castro recently offered up a bill to legalize gay partnerships. She had her father’s support, she said. But she withdrew the proposal under fire from the Catholic Church and some government bodies.
In the United States, voters in California and other states have banned same-sex marriages. Only the District of Columbia and five states, four of them in New England (the fifth is Iowa), have legalized gay marriages.
With that in mind, Evan Wolfson, the executive director of Freedom to Marry, a gay lobby, said, “Key to the vote in Argentina’s human rights achievement was strong leadership from legislators and the president. It is time we see more of our own elected officials standing up for the Constitution and all families here in the United States. America should lead, not lag, when it comes to treating everyone equally under the law.”
President Barack Obama has moved to lift the military’s “don’t ask, don’t tell” policy, which has driven thousands of gays and lesbians from the armed forces. The president has enlisted the support of the top brass, and it does seem likely that eventually the military will end the discriminatory policy.
While same-sex marriage is one of the hottest issues of the U.S. culture wars, the president and the overwhelming majority of politicians step gingerly around it. Some, like the president, support civil unions but not gay marriage. Though some surveys show that a thin majority of people in the United States support same-sex marriage, the issue — like abortion — ignites deep passions and, like abortion, will eventually land in the U.S. Supreme Court.
For this summer, U.S. gays and their supporters take comfort in “The Kids Are All Right,” the first Hollywood mainstream movie to portray a lesbian couple with kids — a modern American family.
lunes, 25 de mayo de 2009
martes, 21 de abril de 2009
El Dengue y las Mujeres
Por Mabel Bianco* | 7.4.2009
Publicado en Artemisa Noticias
Mujeres y varones no tienen los mismos riesgos de contraer dengue. Las malas condiciones de higiene, la nutrición deficiente, los múltiples partos y los roles de madres y amas de casa las hacen mucho más vulnerables ante la enfermedad. Además, la infección evoluciona en ellas más rapidamente que en varones, y también con mayor gravedad.
El dengue es y será una enfermedad vinculada a la pobreza. Las condiciones de la vivienda y el ámbito que la rodea, así como las formas de provisión de agua –aunque no sea potable- y de eliminación de residuos, son factores claves en su proliferación. A esto se agrega que el mosquito, vector imprescindible para transmitirlo, vive y se desarrolla en ese ambiente con malas condiciones de higiene y acumulación de aguas contaminadas.
Esas son las condiciones para la proliferación de mosquitos, pero cabe preguntarse ¿qué pasa con las personas y su vulnerabilidad? Porque el mosquito no diferencia entre mujeres y hombres cuando pica, sin embargo hay diferencias respecto a quiénes pica. Las mujeres son las que más tiempo están expuestas en el ámbito de la vivienda y sus alrededores, porque están más horas en el hogar y es allí donde suelen trabajar. Por tanto ellas son las más frecuentemente picadas. ¡Esto es una diferencia!
Pero también hay diferencias en qué les pasa o cómo reaccionan las personas según su género cuando son inoculadas por la picadura. ¿Responden igual hombres y mujeres pobres? Allí radica otra diferencia que quiero resaltar. Porque ellas suelen estar en peores condiciones de nutrición, no solo por la mala y pobre alimentación, sino también por bajas defensas y capacidad de reacción ante las enfermedades, en parte por los múltiples partos y lactancia de sus hijos, así como otros problemas ginecológicos. Por lo tanto, la infección evoluciona en ellas más rápidamente y también con mayor gravedad. Por eso no es casual que hasta ahora, las mujeres son las que más figuran entre las personas muertas por dengue.
Agreguemos que en este caso, como en el de otras enfermedades, las mujeres cuando en el grupo familiar hay varios enfermos simultáneamente, se ocupan más de atender a los otros integrantes de la familia y postergan su propia atención y cuidado. Esto genera un mayor descuido de su salud y que lleguen al hospital o Centro de Salud en estados más avanzados de la infección, y muchas veces más difíciles de curar. Por eso, si bien ser mujer o varón parece no tener importancia frente al dengue, no es así, como ocurre con la mayoría de las enfermedades y los problemas de salud: es distinto y es algo a tener en cuenta.
Por último, se sabe que las mujeres, los/las jóvenes y los/las niños son los preferidos de la pobreza. Esto no es novedad y los datos recientemente difundidos acerca de cómo aumentó el número de subsidios a madres de 7 o más hijos/as en el país desde el 2003 es un indicio de que la pobreza aumenta, a pesar de loas estadísticas optimistas del INDEC. Por eso ellas están más expuestas a vivir en viviendas precarias, con peores condiciones de higiene, con muchos hijos/as y bocas para alimentar, y ahora para el dengue con mayor riesgo de ser picados por los vectores, de infectarse y de padecer formas más graves, e incluso de morir.
Siempre en salud, el género tiene importancia porque genera diferencias entre mujeres y hombres que impactan e influencian el estado de salud-enfermedad y su evolución. Esto es algo muy conocido sin embargo no por ello enfrentado, por eso nunca en las escuelas o facultades de Medicina se habla de género, ni se enseña qué es eso, con lo cual siguen graduándose médicos, hombres y mujeres que ignoran esto, algo básico y fundamental para plantear conductas terapéuticas y mucho más preventivas. Y no me refiero al sexo, sino a las diferencias sociales, culturales, económicas, laborales, de sometimiento y dependencia característica del ser mujer, o sea de género, lo que las convierte a ellas y a las niñas en más vulnerables. ¡Esto también ocurre en el caso del dengue!
(*) Mabel Bianco es médica y Presidenta de la Fundación para Estudio e Investigación de la Mujer-FEIM
Publicado en Artemisa Noticias
Mujeres y varones no tienen los mismos riesgos de contraer dengue. Las malas condiciones de higiene, la nutrición deficiente, los múltiples partos y los roles de madres y amas de casa las hacen mucho más vulnerables ante la enfermedad. Además, la infección evoluciona en ellas más rapidamente que en varones, y también con mayor gravedad.
El dengue es y será una enfermedad vinculada a la pobreza. Las condiciones de la vivienda y el ámbito que la rodea, así como las formas de provisión de agua –aunque no sea potable- y de eliminación de residuos, son factores claves en su proliferación. A esto se agrega que el mosquito, vector imprescindible para transmitirlo, vive y se desarrolla en ese ambiente con malas condiciones de higiene y acumulación de aguas contaminadas.
Esas son las condiciones para la proliferación de mosquitos, pero cabe preguntarse ¿qué pasa con las personas y su vulnerabilidad? Porque el mosquito no diferencia entre mujeres y hombres cuando pica, sin embargo hay diferencias respecto a quiénes pica. Las mujeres son las que más tiempo están expuestas en el ámbito de la vivienda y sus alrededores, porque están más horas en el hogar y es allí donde suelen trabajar. Por tanto ellas son las más frecuentemente picadas. ¡Esto es una diferencia!
Pero también hay diferencias en qué les pasa o cómo reaccionan las personas según su género cuando son inoculadas por la picadura. ¿Responden igual hombres y mujeres pobres? Allí radica otra diferencia que quiero resaltar. Porque ellas suelen estar en peores condiciones de nutrición, no solo por la mala y pobre alimentación, sino también por bajas defensas y capacidad de reacción ante las enfermedades, en parte por los múltiples partos y lactancia de sus hijos, así como otros problemas ginecológicos. Por lo tanto, la infección evoluciona en ellas más rápidamente y también con mayor gravedad. Por eso no es casual que hasta ahora, las mujeres son las que más figuran entre las personas muertas por dengue.
Agreguemos que en este caso, como en el de otras enfermedades, las mujeres cuando en el grupo familiar hay varios enfermos simultáneamente, se ocupan más de atender a los otros integrantes de la familia y postergan su propia atención y cuidado. Esto genera un mayor descuido de su salud y que lleguen al hospital o Centro de Salud en estados más avanzados de la infección, y muchas veces más difíciles de curar. Por eso, si bien ser mujer o varón parece no tener importancia frente al dengue, no es así, como ocurre con la mayoría de las enfermedades y los problemas de salud: es distinto y es algo a tener en cuenta.
Por último, se sabe que las mujeres, los/las jóvenes y los/las niños son los preferidos de la pobreza. Esto no es novedad y los datos recientemente difundidos acerca de cómo aumentó el número de subsidios a madres de 7 o más hijos/as en el país desde el 2003 es un indicio de que la pobreza aumenta, a pesar de loas estadísticas optimistas del INDEC. Por eso ellas están más expuestas a vivir en viviendas precarias, con peores condiciones de higiene, con muchos hijos/as y bocas para alimentar, y ahora para el dengue con mayor riesgo de ser picados por los vectores, de infectarse y de padecer formas más graves, e incluso de morir.
Siempre en salud, el género tiene importancia porque genera diferencias entre mujeres y hombres que impactan e influencian el estado de salud-enfermedad y su evolución. Esto es algo muy conocido sin embargo no por ello enfrentado, por eso nunca en las escuelas o facultades de Medicina se habla de género, ni se enseña qué es eso, con lo cual siguen graduándose médicos, hombres y mujeres que ignoran esto, algo básico y fundamental para plantear conductas terapéuticas y mucho más preventivas. Y no me refiero al sexo, sino a las diferencias sociales, culturales, económicas, laborales, de sometimiento y dependencia característica del ser mujer, o sea de género, lo que las convierte a ellas y a las niñas en más vulnerables. ¡Esto también ocurre en el caso del dengue!
(*) Mabel Bianco es médica y Presidenta de la Fundación para Estudio e Investigación de la Mujer-FEIM
Avances y Desafíos en la Esfera de la Participación Política de las Mujeres
CUESTIONARIO:
AVANCES Y DESAFÍOS EN LA ESFERA DE LA PARTICIPACIÓN POLÍTICA DE LAS MUJERES
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) publicó en su página en Internet un cuestionario preparado por la Relatoría sobre los Derechos de las Mujeres con el objetivo de recopilar información sobre los principales avances y desafíos que enfrentan las mujeres en el ejercicio de su derecho a participar en la dirección de los asuntos públicos y la vida política de sus países, en el contexto más amplio de la discriminación contra las mujeres y desde una perspectiva de derechos humanos. La información recopilada se analizará y se incluirá en un informe especializado con recomendaciones específicas para los Estados Miembros de la Organización de los Estados Americanos con la finalidad de mejorar y fortalecer la legislación, políticas y programas estatales dirigidos a promover que las mujeres ejerzan su derecho a la participación política.
La CIDH recibirá respuestas a este cuestionario hasta el 30 de mayo.
La CIDH es un órgano principal y autónomo de la Organización de los Estados Americanos (OEA), cuyo mandato surge de la Carta de la OEA y de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. La Comisión Interamericana tiene el mandato de promover la observancia de los derechos humanos en la región y actúa como órgano consultivo de la OEA en la materia. La CIDH está integrada por siete miembros independientes que son elegidos por la Asamblea General de la OEA a título personal, y no representan sus países de origen o residencia.
Enlace: Cuestionario
AVANCES Y DESAFÍOS EN LA ESFERA DE LA PARTICIPACIÓN POLÍTICA DE LAS MUJERES
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) publicó en su página en Internet un cuestionario preparado por la Relatoría sobre los Derechos de las Mujeres con el objetivo de recopilar información sobre los principales avances y desafíos que enfrentan las mujeres en el ejercicio de su derecho a participar en la dirección de los asuntos públicos y la vida política de sus países, en el contexto más amplio de la discriminación contra las mujeres y desde una perspectiva de derechos humanos. La información recopilada se analizará y se incluirá en un informe especializado con recomendaciones específicas para los Estados Miembros de la Organización de los Estados Americanos con la finalidad de mejorar y fortalecer la legislación, políticas y programas estatales dirigidos a promover que las mujeres ejerzan su derecho a la participación política.
La CIDH recibirá respuestas a este cuestionario hasta el 30 de mayo.
La CIDH es un órgano principal y autónomo de la Organización de los Estados Americanos (OEA), cuyo mandato surge de la Carta de la OEA y de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. La Comisión Interamericana tiene el mandato de promover la observancia de los derechos humanos en la región y actúa como órgano consultivo de la OEA en la materia. La CIDH está integrada por siete miembros independientes que son elegidos por la Asamblea General de la OEA a título personal, y no representan sus países de origen o residencia.
Enlace: Cuestionario
sábado, 28 de marzo de 2009
Uruguay: El Parlamento aprueba ley de cuotas para mayor presencia política de la mujer
La Voz de Galicia
URUGUAY
EFE 24/3/2009 1:37 h
La Cámara de Diputados uruguaya aprobó hoy una ley que obliga a los partidos a incluir al menos a una mujer por cada dos hombres en las listas de los comicios internos de junio próximo, aunque aplaza su aplicación en las elecciones generales y locales hasta el 2014.
El espaldarazo de los diputados -votaron a favor 75 de los 78 legisladores que participaron en un debate que duró toda la tarde- se une al que ya dieron los senadores uruguayos, por lo que la ley pasó al Ejecutivo para su promulgación.
El borrador fue apoyado en pleno por la coalición izquierdista Frente Amplio, en el poder, y por los opositores Partido Nacional o Blanco y Partido Colorado.
No obstante, tres diputados blancos discreparon, en medio de las críticas en algunas facciones de ese partido a la que llamaron «utilización electoralista» de la votación por el Frente Amplio.
La nueva ley será aplicada ya para los comicios internos que el 28 de junio próximo designarán al candidato oficial de los partidos políticos para las elecciones nacionales del 25 de octubre.
Sin embargo, en estos comicios de octubre, que darán lugar al nuevo Parlamento y presidente del país, la normativa no tendrá efecto y las mujeres deberán esperar a las elecciones nacionales del 2014 para ver confirmada su mayor presencia política por esta ley de cuotas.
Esta decisión de aplazar la plena implementación de la ley hasta el 2014 tanto para los comicios nacionales como para los locales fue producto del acuerdo en la votación celebrada en el Senado y la condición del opositor Partido Nacional para el respaldo de la normativa.
La nueva normativa puede tener también poca incidencia en las listas de los comicios internos de junio, pues los postulantes principales y con mayores posibilidades de ser elegidos están ya definidos desde hace tiempo.
No obstante, el optimismo marcó la votación y la aprobación del proyecto de ley, que fue acogido con grandes aplausos por parte de las legisladoras de los -en otros ámbitos- feroces enemigos Frente Amplio y Partido Nacional.
Según declaró al diario digital Observa la senadora Mónica Xavie, del Frente Amplio, esta ley «ataca al cuello de botella por el cual las mujeres no acceden a cargos políticos».
Añadió que el país «tiene una deuda política con las mujeres», con apenas un 10,8 por ciento de representación real en el Parlamento uruguayo, a pesar de ser el 52 por ciento de la población.
El diputado del Partido Nacional Gustavo Borsari subrayó su desacuerdo en que alguien entre en el Parlamento por el simple hecho de ser hombre o mujer, según informó Radio El Espectador.
Otro de los legisladores blancos que no apoyaron la ley, Jorge Gandini, se manifestó en contra de que «la cuota política vulnere la libertad del ciudadano de elegir su representación».
Por el contrario, las diputadas del PN Sandra Etcheverry, Adriana Peña y Beatriz Argimon, citadas por esa misma emisora, dijeron que esta ley es un gran instrumento para lograr la democracia real.
URUGUAY
EFE 24/3/2009 1:37 h
La Cámara de Diputados uruguaya aprobó hoy una ley que obliga a los partidos a incluir al menos a una mujer por cada dos hombres en las listas de los comicios internos de junio próximo, aunque aplaza su aplicación en las elecciones generales y locales hasta el 2014.
El espaldarazo de los diputados -votaron a favor 75 de los 78 legisladores que participaron en un debate que duró toda la tarde- se une al que ya dieron los senadores uruguayos, por lo que la ley pasó al Ejecutivo para su promulgación.
El borrador fue apoyado en pleno por la coalición izquierdista Frente Amplio, en el poder, y por los opositores Partido Nacional o Blanco y Partido Colorado.
No obstante, tres diputados blancos discreparon, en medio de las críticas en algunas facciones de ese partido a la que llamaron «utilización electoralista» de la votación por el Frente Amplio.
La nueva ley será aplicada ya para los comicios internos que el 28 de junio próximo designarán al candidato oficial de los partidos políticos para las elecciones nacionales del 25 de octubre.
Sin embargo, en estos comicios de octubre, que darán lugar al nuevo Parlamento y presidente del país, la normativa no tendrá efecto y las mujeres deberán esperar a las elecciones nacionales del 2014 para ver confirmada su mayor presencia política por esta ley de cuotas.
Esta decisión de aplazar la plena implementación de la ley hasta el 2014 tanto para los comicios nacionales como para los locales fue producto del acuerdo en la votación celebrada en el Senado y la condición del opositor Partido Nacional para el respaldo de la normativa.
La nueva normativa puede tener también poca incidencia en las listas de los comicios internos de junio, pues los postulantes principales y con mayores posibilidades de ser elegidos están ya definidos desde hace tiempo.
No obstante, el optimismo marcó la votación y la aprobación del proyecto de ley, que fue acogido con grandes aplausos por parte de las legisladoras de los -en otros ámbitos- feroces enemigos Frente Amplio y Partido Nacional.
Según declaró al diario digital Observa la senadora Mónica Xavie, del Frente Amplio, esta ley «ataca al cuello de botella por el cual las mujeres no acceden a cargos políticos».
Añadió que el país «tiene una deuda política con las mujeres», con apenas un 10,8 por ciento de representación real en el Parlamento uruguayo, a pesar de ser el 52 por ciento de la población.
El diputado del Partido Nacional Gustavo Borsari subrayó su desacuerdo en que alguien entre en el Parlamento por el simple hecho de ser hombre o mujer, según informó Radio El Espectador.
Otro de los legisladores blancos que no apoyaron la ley, Jorge Gandini, se manifestó en contra de que «la cuota política vulnere la libertad del ciudadano de elegir su representación».
Por el contrario, las diputadas del PN Sandra Etcheverry, Adriana Peña y Beatriz Argimon, citadas por esa misma emisora, dijeron que esta ley es un gran instrumento para lograr la democracia real.
sábado, 21 de marzo de 2009
Elecciones en El Salvador y la Agenda de Género
Aunque es un poco extemporáneo, me pareció que podría interesarles este post de Emelina Alonso en Puras Mujeres:
Elecciones en El Salvador: y la mujer dónde queda en todo esto?
15.03.09
En una visita reciente a las tierras salvadoreñas, pude ver que la seguridad jurídica para el sector privado, la delincuencia, la pobreza, educación y también la salud son tema. Incluso la liberal transparencia parece haberse impuesto un pequeño espacio en la agenda pública de los candidatos presidenciales de izquierda y derecha que hoy dirimen quien se queda con el ejercicio de gobierno. Sin embargo, sobre la mujer, ni novedades. A la mirada de género sobre esos temas o, a la consideración del espacio de la mujer, no se los ve muy a menudo: medios, sociedad y políticos tienen la cabeza en otra cosa. El lógico corolario: los candidatos presidenciables casi no los consideran.
Sí, es cierto. La propuesta electoral de Funes le dedica una carilla entera –de ciento y tantas otras- a su política de equidad de género… pero alguien lo ha escuchado decir algo en sus discursos? y si lo ha hecho, a sus ex-colegas parece que no les interesa cubrirlo. Y el candidato Ávila? pues nada se supo sobre si él tiene alguna idea sobre esto. Quizás sólo no supo como ponerlo en palabras…
Ojo, ni siquiera se busca reclamar aquí la falta de una candidata mujer. Además, debe reconocerse que la actual experiencia en Latinoamérica nos pone lejos de poder hacer tales reclamos. Aún cuando en Chile y Argentina tenemos presidentas mujeres, sus congéneres poco han mejorado su situación. En ambos países queda largo por recorrer para evitar la cantidad de mujeres que son violentadas –cuando no les toca morir, claro- tanto por abortos clandestinos, abusos físicos en el espacio de trabajo o en sus relaciones intrafamiliares o maltrato en las instituciones públicas de salud. Y la verdad es que, realmente, nuestras presidentas mujeres poco han cambiado esta situación en lo que va de sus mandatos. Sin ir más lejos, acaba de morirse una mujer joven en la provincia de Mendoza como consecuencia de un aborto clandestino.
Ahora, cuanto menos, Argentina y Chile no escapan del mínimo de la discusión. El movimiento de mujeres junto con ONGs, Universidades y algunos/as escasos/as periodistas con visión de género, han logrado poner en el debate público algún que otro tema de salud sexual y reproductiva, erradicación de la trata o la necesidad de contar con información sobre casos de violencia para mejorar las políticas gubernamentales de cara a este problema. El Salvador parece estar lejos de eso. Nada pareciera pasar. Al menos, nada se oye. Ojalá el candidato que gane, de izquierda o derecha, se acuerde cuando menos que todos esos temas que sí están en agenda, afectan particularmente, nada menos que a las mujeres de El Salvador.
Elecciones en El Salvador: y la mujer dónde queda en todo esto?
15.03.09
En una visita reciente a las tierras salvadoreñas, pude ver que la seguridad jurídica para el sector privado, la delincuencia, la pobreza, educación y también la salud son tema. Incluso la liberal transparencia parece haberse impuesto un pequeño espacio en la agenda pública de los candidatos presidenciales de izquierda y derecha que hoy dirimen quien se queda con el ejercicio de gobierno. Sin embargo, sobre la mujer, ni novedades. A la mirada de género sobre esos temas o, a la consideración del espacio de la mujer, no se los ve muy a menudo: medios, sociedad y políticos tienen la cabeza en otra cosa. El lógico corolario: los candidatos presidenciables casi no los consideran.
Sí, es cierto. La propuesta electoral de Funes le dedica una carilla entera –de ciento y tantas otras- a su política de equidad de género… pero alguien lo ha escuchado decir algo en sus discursos? y si lo ha hecho, a sus ex-colegas parece que no les interesa cubrirlo. Y el candidato Ávila? pues nada se supo sobre si él tiene alguna idea sobre esto. Quizás sólo no supo como ponerlo en palabras…
Ojo, ni siquiera se busca reclamar aquí la falta de una candidata mujer. Además, debe reconocerse que la actual experiencia en Latinoamérica nos pone lejos de poder hacer tales reclamos. Aún cuando en Chile y Argentina tenemos presidentas mujeres, sus congéneres poco han mejorado su situación. En ambos países queda largo por recorrer para evitar la cantidad de mujeres que son violentadas –cuando no les toca morir, claro- tanto por abortos clandestinos, abusos físicos en el espacio de trabajo o en sus relaciones intrafamiliares o maltrato en las instituciones públicas de salud. Y la verdad es que, realmente, nuestras presidentas mujeres poco han cambiado esta situación en lo que va de sus mandatos. Sin ir más lejos, acaba de morirse una mujer joven en la provincia de Mendoza como consecuencia de un aborto clandestino.
Ahora, cuanto menos, Argentina y Chile no escapan del mínimo de la discusión. El movimiento de mujeres junto con ONGs, Universidades y algunos/as escasos/as periodistas con visión de género, han logrado poner en el debate público algún que otro tema de salud sexual y reproductiva, erradicación de la trata o la necesidad de contar con información sobre casos de violencia para mejorar las políticas gubernamentales de cara a este problema. El Salvador parece estar lejos de eso. Nada pareciera pasar. Al menos, nada se oye. Ojalá el candidato que gane, de izquierda o derecha, se acuerde cuando menos que todos esos temas que sí están en agenda, afectan particularmente, nada menos que a las mujeres de El Salvador.
jueves, 15 de mayo de 2008
Justicia y Género
Beatriz Cohen, socióloga e integrante de la Junta Ejecutiva de la Asociación por los Derechos Civiles, presentó la semana pasada su libro "El género en la justicia de familia. Miradas y protagonistas" en la Facultad de Derecho de la UBA.
Concurrieron al evento un centenar de personas que llenaron el Salon Verde. Las palabras de Diana Maffia y de Nelly Minyersky, que presentaron el libro, fueron sumamente positivas y laudatorias. La Ministra de la Corte, Carmen Argibay, que estaba previsto se sumara al panel, no asistió por razones de salud conocidas por todos/as, pero Mary Beloff leyó el prólogo de su autoría que se incluye en el libro de Beatriz Cohen.
Abajo les copio una nota publicada hoy en el Boletin de Artemisa sobre el evento.
ARTEMISA
Los fallos de las mujeres juezas
Por Rhea Mahbubani | 13.5.2008
La mayor presencia de mujeres en los altos tribunales y el impacto de la condición de equidad de género en los fallos fueron algunos de los temas tratados durante la presentación del libro "El género en la justicia de familia. Miradas y protagonistas" de la Dra. Beatriz Kohen. El evento se realizó el pasado 7 de mayo en el Salón Verde de la Facultad de Derecho de la UBA.
El miércoles 7 de mayo se presentó en la Universidad de Buenos Aires el libro El género en la Justicia de familia. Miradas y Protagonistas, de la Dra. Beatriz Kohen.
La presentación fue organizada por el Departamento de Publicaciones de la Facultad de Derecho de la UBA y la Editorial Ad-Hoc, quien se hizo cargo de la edición.
El género en la Justicia de familia es el resultado de la tesis de doctorado realizada por la socióloga Beatriz Kohen en la universidad de Durham, Gran Bretaña, durante el año 2004.
En el Salón Verde de la Facultad de Derecho, estuvieron presentes, además de Kohen: la abogada Mary Beloff, directora del Departamento de Publicaciones de la Facultad de Derecho de la UBA y directora de la colección Derecho, Estado y Sociedad de la editorial Ad-Hoc; la filósofa y legisladora por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Diana Maffia; y la abogada Nelly Minyersky, profesora de la Facultad de Derecho de la UBA.
La presentación comenzó con Mary Beloff, quien agradeció la concurrencia de mujeres y varones que llenaron el auditorio, y destacó su placer por haber editado la investigación.
.
La diputada y doctora en filosofía Diana Maffia se refirió a una de las conclusiones del libro: que las políticas del cuidado hacia los sujetos y sujetas de las causas está tan presente en juezas como en jueces, desmitificando así la idea de que las mujeres son mas nutricias, y por lo tanto, serían mas aptas para ejercer como juezas de familia.
''Desde que trabajé con Beatriz Kohen siempre nos preocuparon las políticas públicas vinculadas a la ética del cuidado, si éstas eran parte de la características que las mujeres podíamos aportar en los lugares donde trabajamos - señaló Maffía -. En ese momento pensar en el aporte de las mujeres a la justicia era una hipótesis esperanzada, no sólo una hipótesis. Sin embargo, el rigor epistemológico de Beatriz es más fuerte que sus esperanzas (risas); ella tendió más a ver lo que decían los datos que lo que nos gustaría ver. Nosotras pensábamos que las políticas del cuidado se las atribuiríamos a lo femenino. Sin embargo, estos no fueron los resultados de su investigación. Entre las preguntas que realizó a jueces y juezas, les preguntó especialmente por el tema religioso y allí hubo un gran hallazgo: la mayoría de las mujeres juezas tuvieron una formación religiosa en la época del colegio secundario, a diferencia de los varones. Y la fundamentación de los fallos muchas veces tiene que ver con esta formación, no tanto por la práctica religiosa sino por las convicciones''.
Maffia finalmente se refirió a una ''pregunta tremenda'' que aparece en el libro de Beatriz Kohen: ¿cómo fallan las juezas mujeres? ''Cuando ella escribió el libro, todavía no habían sido designadas las juezas en la Corte Suprema de Justicia. Pero ahora, después del fallo estremecedor de Romina Tejerina, esta pregunta tiene mucha más validez. Porque no alcanza con que haya mujeres en los más altos tribunales, ni si quiera alcanza con que se cumpla la condición de equidad de género; sino que va a haber que cambiar las leyes y vamos a tener que implementar un ida y vuelta acompañado por mucho seguimiento ciudadano para que la presencia de esas mujeres realmente puedan influir en los fallos''.
A su turno, Nelly Minyersky se refirió a la importancia de la mirada sociológica sobre el trabajo de abogadas y juezas. Destacó la amplia y didáctica bibliografía utilizada y señaló con sorpresa que ''no sabía que las abogadas y las juezas fuéramos tan importantes como para que se hicieran tantas investigaciones en diferentes países sobre nosotras''.
El cierre quedó a cargo de Mary Beloff,, quien retomó una idea ya planteada por Maffia acerca de las cualidades que, en la investigación, las juezas y jueces le atribuyen al ''juez de familia ideal''. Según el trabajo de Beatriz Kohen estas cualidades serían, entre otras: humanidad, empatía, humildad, sensibilidad cultural, involucramiento personal y cuidado de las personas en conflictos jurídicos. Beloff agradeció que alguien como Beatriz Kohen, que a su entender es poseedora de estas cualidades, le hubiera dedicado tiempo y esfuerzo a investigar el ámbito de la justicia y del derecho, donde no siempre estas condiciones abundan.
Concurrieron al evento un centenar de personas que llenaron el Salon Verde. Las palabras de Diana Maffia y de Nelly Minyersky, que presentaron el libro, fueron sumamente positivas y laudatorias. La Ministra de la Corte, Carmen Argibay, que estaba previsto se sumara al panel, no asistió por razones de salud conocidas por todos/as, pero Mary Beloff leyó el prólogo de su autoría que se incluye en el libro de Beatriz Cohen.
Abajo les copio una nota publicada hoy en el Boletin de Artemisa sobre el evento.
ARTEMISA
Los fallos de las mujeres juezas
Por Rhea Mahbubani | 13.5.2008
La mayor presencia de mujeres en los altos tribunales y el impacto de la condición de equidad de género en los fallos fueron algunos de los temas tratados durante la presentación del libro "El género en la justicia de familia. Miradas y protagonistas" de la Dra. Beatriz Kohen. El evento se realizó el pasado 7 de mayo en el Salón Verde de la Facultad de Derecho de la UBA.
El miércoles 7 de mayo se presentó en la Universidad de Buenos Aires el libro El género en la Justicia de familia. Miradas y Protagonistas, de la Dra. Beatriz Kohen.
La presentación fue organizada por el Departamento de Publicaciones de la Facultad de Derecho de la UBA y la Editorial Ad-Hoc, quien se hizo cargo de la edición.
El género en la Justicia de familia es el resultado de la tesis de doctorado realizada por la socióloga Beatriz Kohen en la universidad de Durham, Gran Bretaña, durante el año 2004.
En el Salón Verde de la Facultad de Derecho, estuvieron presentes, además de Kohen: la abogada Mary Beloff, directora del Departamento de Publicaciones de la Facultad de Derecho de la UBA y directora de la colección Derecho, Estado y Sociedad de la editorial Ad-Hoc; la filósofa y legisladora por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Diana Maffia; y la abogada Nelly Minyersky, profesora de la Facultad de Derecho de la UBA.
La presentación comenzó con Mary Beloff, quien agradeció la concurrencia de mujeres y varones que llenaron el auditorio, y destacó su placer por haber editado la investigación.
.
La diputada y doctora en filosofía Diana Maffia se refirió a una de las conclusiones del libro: que las políticas del cuidado hacia los sujetos y sujetas de las causas está tan presente en juezas como en jueces, desmitificando así la idea de que las mujeres son mas nutricias, y por lo tanto, serían mas aptas para ejercer como juezas de familia.
''Desde que trabajé con Beatriz Kohen siempre nos preocuparon las políticas públicas vinculadas a la ética del cuidado, si éstas eran parte de la características que las mujeres podíamos aportar en los lugares donde trabajamos - señaló Maffía -. En ese momento pensar en el aporte de las mujeres a la justicia era una hipótesis esperanzada, no sólo una hipótesis. Sin embargo, el rigor epistemológico de Beatriz es más fuerte que sus esperanzas (risas); ella tendió más a ver lo que decían los datos que lo que nos gustaría ver. Nosotras pensábamos que las políticas del cuidado se las atribuiríamos a lo femenino. Sin embargo, estos no fueron los resultados de su investigación. Entre las preguntas que realizó a jueces y juezas, les preguntó especialmente por el tema religioso y allí hubo un gran hallazgo: la mayoría de las mujeres juezas tuvieron una formación religiosa en la época del colegio secundario, a diferencia de los varones. Y la fundamentación de los fallos muchas veces tiene que ver con esta formación, no tanto por la práctica religiosa sino por las convicciones''.
Maffia finalmente se refirió a una ''pregunta tremenda'' que aparece en el libro de Beatriz Kohen: ¿cómo fallan las juezas mujeres? ''Cuando ella escribió el libro, todavía no habían sido designadas las juezas en la Corte Suprema de Justicia. Pero ahora, después del fallo estremecedor de Romina Tejerina, esta pregunta tiene mucha más validez. Porque no alcanza con que haya mujeres en los más altos tribunales, ni si quiera alcanza con que se cumpla la condición de equidad de género; sino que va a haber que cambiar las leyes y vamos a tener que implementar un ida y vuelta acompañado por mucho seguimiento ciudadano para que la presencia de esas mujeres realmente puedan influir en los fallos''.
A su turno, Nelly Minyersky se refirió a la importancia de la mirada sociológica sobre el trabajo de abogadas y juezas. Destacó la amplia y didáctica bibliografía utilizada y señaló con sorpresa que ''no sabía que las abogadas y las juezas fuéramos tan importantes como para que se hicieran tantas investigaciones en diferentes países sobre nosotras''.
El cierre quedó a cargo de Mary Beloff,, quien retomó una idea ya planteada por Maffia acerca de las cualidades que, en la investigación, las juezas y jueces le atribuyen al ''juez de familia ideal''. Según el trabajo de Beatriz Kohen estas cualidades serían, entre otras: humanidad, empatía, humildad, sensibilidad cultural, involucramiento personal y cuidado de las personas en conflictos jurídicos. Beloff agradeció que alguien como Beatriz Kohen, que a su entender es poseedora de estas cualidades, le hubiera dedicado tiempo y esfuerzo a investigar el ámbito de la justicia y del derecho, donde no siempre estas condiciones abundan.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
LinkWithin
